Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-308/2019 от 22.05.2019

Дело № 4/1-308 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О. А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными- Жукова В.М,

адвоката Щербакова А.Н., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от хх.хх.ххххг.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Авдеева С.В. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ***** *****, *****

*****, ранее судимого:

-08.07.2014г. приговором Советского районного суда г. Тамбова с учетом

постановлений Советского районного суда г.Тамбова от 22.12.2016г. и

01.02.2017г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69

УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.02.2016г.

условно-досрочно до 01.08.2016г.;

- 12.01.2017 года приговором Советского районного суда г. Тамбова

по ч.1 ст.158 УК РФ ( 4 преступ.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступ.),

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ

( 2 преступ.), ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

По настоящему делу осужден приговором Октябрьского районного

суда г. Тамбова от 13.04.2017г по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к

4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого

режима. Засчитано с хх.хх.хххх

Начало срока - хх.хх.хххх Конец срока- хх.хх.хххх.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Авдеев С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст.80 и ст.50 УК РФ, указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, иск погасил, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, вину признал, в содеянном раскаялся.

О своем непосредственном участии в заседании суда Авдеев С.В. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Для защиты интересов осужденного по назначению суда назначен адвокат Щербаков А.Н.

Потерпевшие дважды извещались о дате рассмотрения на 08 и 29 июля 2019 года, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, а участие потерпевшего, в силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ- является его правом, а не обязанностью. Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Щербаков А.Н. ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что он отбыл установленную часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, имеющиеся взыскание досрочно снято, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Представитель ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области-начальник отряда Жуков В.М. пояснил, что Авдеев С.В. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбытого срока наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Выслушав адвоката, представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии счастью второйнастоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления- не менее половины срока наказания либо не менее одной третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными встатье 44настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии счастью второйнастоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладилвред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.175 ч.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"( с изменениями и дополнениями), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике с ИК -4 на осужденного, Авдеев С.В. с 16.12.2016г. содержался в СИЗО №1 г. Тамбова, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскание в виде выговора от хх.хх.хххх.- при конвоировании по коридору не взял руки за спину. Поощрений не имел.

С 11.05.2017г.-отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушает, в дисциплинарном порядке не наказывался, проведены профилактические беседы по факту допущенных нарушений: *****. Имеет 3 поощрения. Трудоспособен. Приказом от 26.03.2019г. зачислен на должность швея по ремонту одежды и обуви. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству прилегающей территории. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину признал полностью, иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за чтением книг, просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, но учитывая его поведение за весь период отбытого срока, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не позволяют суду прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, суд согласен с мнением администрации исправительного учреждения и мнением прокурора. Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя взыскание, наложенное на осужденного досрочно снято в 2018 году, последняя профилактическая беседа имела место хх.хх.хххх, по мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Авдеевым С.В. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка. Какой-либо положительной тенденции в поведении осужденного суд не усматривает: поощрения чередуются с взысканиями.

Суд отмечает, что отсутствие взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, доводы осужденного о наличии в настоящее время только поощрений, не является исключительным обстоятельством. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, период времени, в течение которого они совершались, свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Наличие поощрений, трудоустройство, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Постановку вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время суд признает преждевременной.

По мнению суда, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как мера поощрения, может быть применена в отношении тех лиц, которые положительно характеризуются по месту отбытия наказания, добросовестно относятся к труду, активно участвуют в общественной жизни колонии, не имели и не имеют нарушений режима отбывания наказания и взысканий, а имеют поощрения, принимают меры к заглаживанию причиненного вреда, раскаиваются в содеянном, уважительно относятся к нормам человеческого общежития и принятым в обществе правилам поведения за весь период отбывания наказания и, таким образом, доказали свое исправление.

С учетом личности осужденного, его характеризующих данных, поведения за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации и мнение прокурора, заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Авдеева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.04.2007 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова