Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2022 ~ М-1667/2022 от 18.03.2022

К делу № 2-3092/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-002166-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                        16 мая 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Колесниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2017 между АО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-8961075990 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 180000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. За период времени с 27.02.2020 по 03.02.2022 заемщик имеет задолженность в размере 229537 руб. 56 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 07.09.2017 за период времени с 27.02.2020 по 03.02.2022 в размере 229537 руб. 56 коп., из которых 179645 руб. 22 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 38852 руб. 38 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам, 11039 руб. 96 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, до начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом не был соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без движения. О причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 г. между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-8961075990 о предоставлении кредитной карты, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 180000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет карты в размере обязательного платежа и суммы общей задолженности (п.п. 1-6 кредитного договора)

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 180000 руб. 00 коп.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств от 11.01.2021, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 179645 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором от 07.09.2017 года о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся за период времени с 27.02.2020 по 03.02.2022, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 38852 руб. 38 коп.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 38852 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась неустойка в размере 11039 руб. 96 коп.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего требования о взыскании неустойки в размере 11039 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении иска в суд, судом не установлено, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г. Краснодара. Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено возможности оставления искового заявления без движения после принятия иска к рассмотрению, вследствие чего требования ответчика в данной части незаконны и необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5495 руб. 38 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Колесниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой С. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-8961075990) за период времени с 27.02.2020 по 03.02.2022 в размере 229537 руб. 56 коп., из которых 179645 руб. 22 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 38852 руб. 38 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам, 11039 руб. 96 коп. - неустойка.

Взыскать с Колесниковой С. Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5495 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.05.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко