Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8311/2022 ~ М-7803/2022 от 02.11.2022

дело № 2-8311/2022

N

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 ноября 2022 года    

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца Бычкова С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Малютина О.А., представителя ответчика адвоката Евсейчик О.В., действующей на основании устного заявления ответчика, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ласыгина Е. В. к Малютину О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ласыгин Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser N, государственный регистрационный знак N, под управлением Малютина О.А., принадлежащего истцу. На основании договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между Ласыгиным Е.В. (арендодатель) и ООО «Успех 2012» (арендатор) со стороны арендатора был организован ремонт транспортного средства Toyota Ladd Cruiser N государственный регистрационный знак N в ООО «АвтоТехЦентр». Стоимость ремонта составила 740000 рублей. ... между ООО «Успех 2012» и ООО «АвтоТехЦентр» был заключен договор заказ – наряда N. ООО «Успех 2012» оплатило выполненные работы по ремонту автомобиля. Принятие ООО «Успех 2012», в лице директора Бояринова И.Н. действий, на осуществление ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser N, государственный регистрационный знак N является косвенным подтверждением наличия договорных отношений между ООО «Успех 2012» и Ласыгиным Е.В.

Решением Центрального районного суда ... от ... исковые требования ООО «Успех 2012» к Ласыгину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворено. С Ласыгина Е.В. в пользу ООО «Успех 2012» взыскано неосновательное обогащение в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 114 976 руб. 90 коп. 11.11.2020 года апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.08.2020 года оставлено без изменения. Истец с вынесенными судебными постановлениями не согласен, но предоставить оригинал договора аренды транспортного средства от ... не смог, а ООО «Успех 2012» по неизвестной причине не передало документы по аренде транспортного средства Toyota Land Cruiser N, государственный регистрационный знак N конкурсному управляющему.

Просит суд взыскать с Малютина О.А. в пользу Ласыгина Е.В. сумму ущерба 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10600 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Истец Ласыгин Е.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

... в суд от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, возврате госпошлины в размере ... рублей, последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании, заявление истца об отказе от иска поддержал, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик Малютин О.А., представитель ответчика адвокат Евсейчик О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО «Успех 2012» Абязов Р.Ф., третьи лица Кожевников П.С., Бояринов И.Н., ООО «АвтоТехЦентр», Андреева А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в полном объеме.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ N N) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7420 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ N

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░