Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 68RS0018-01-2022-000889-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 15 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Платиза.ру" и Захаровым Денисом Сергеевичем в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № на срок 47 дней на сумму 25000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. С индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик может ознакомиться в личном кабинете, индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, а соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Между ответчиком и ООО МКК "Платиза.ру" был заключен договор займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается справочной информацией «О статусах операций на перевод денежных средств физическим лицам».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Платиза.ру" уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору (реестр уступаемых прав).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 55060 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)): сумма задолженности по основному долгу 25000 руб.; сумма задолженности по процентам 28553 руб.; сумма неустойки 1507 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 55060 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1851,8 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 925,9 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Первомайский районный суд по настоящему делу.

Истец ООО «АСВ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Захаров Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, судебная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Неявка лиц, в том числе ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, путем направления почтовых отправлений и судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства ответчика, указанному в иске.

Почтовые отправления и судебные извещения, направленные ответчику Захарову Д.С. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, были возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Факт регистрации ответчика Захарова Д.С. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтверждается полученными по запросу суда сведениями из отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области и ОВМ МО МВД России «Ряжский».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене места жительства ответчиком Захаровым Д.С. суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова Д.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.

Ответчик Захаров Д.С., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений против исковых требований не представил, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Захаровым Д.С. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в пределах лимита в общей сумме 25000 рублей сроком на 30 дней под 339,45 % годовых.

ООО МКК «Платиза.ру» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирование электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Из представленных истцом документов следует, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявлением на предоставление займа, для чего зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявление.

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа с лимитом кредитования, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МКК «Платиза.ру» Захарову Д.С. предоставлен займ на сумму 25000 руб. на срок 30 дней под 339,45% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В подтверждение заключения договора микрозайма истцом представлены заявление о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МКК «Платиза.ру», правила предоставления потребительских микрозаймов.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается уведомлением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и реестром переводов денежных средств.

В соответствии с Общими условиями срок возврата кредита может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Заемщик воспользовался данным условием и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Захаровым Д.С. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен срок возврата займа до 47 дней.

Кроме того, между ООО МКК «Платиза.ру» и Захаровым Д.С. неоднократно заключались соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет погашения задолженности по договору обязуется оплатить кредитору сумму в размере не менее 25963 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор обязуется простить оставшуюся задолженность в порядке, предусмотренном п.2 данного Соглашения.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет погашения задолженности по договору обязуется оплатить кредитору сумму в размере не менее 27145 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор обязуется простить оставшуюся задолженность в порядке, предусмотренном п.2 данного Соглашения.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет погашения задолженности по договору обязуется оплатить кредитору сумму в размере не менее 36166 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор обязуется простить оставшуюся задолженность в порядке, предусмотренном п.2 данного Соглашения.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Захаровым Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по заявлению ООО «АСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Д.С задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55060 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 925,9 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений Захарова Д.С. относительно исполнения судебного приказа.

Представленные истцом документы подтверждают, что обязательства до договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 55060 руб., в том числе основной долг 25000 руб., задолженность по процентам 28553 руб., задолженность по пеням 1507 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику предлагалось представить доказательства факта должного исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил факт нарушения заемщиком условий договора потребительского займа по возврату денежных средств, и приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в заявленном к взысканию размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1851,8 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № №ДД.ММ.ГГГГ, которые, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова Дениса Сергеевича (паспорт серии 6801 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД Тамбовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55060 руб., в том числе основной долг 25000 руб., задолженность по процентам 28553 руб., задолженность по пеням 1507 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 80 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров