Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2021 от 23.03.2021

дело № 12-61/2021

УИД 21MS0042-01-2021-000764-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2021 года                          город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев жалобу Ануфриева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Ануфриев А.В, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО3, а именно три раза ударил его кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Ануфриев А.В. в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании пп. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ и презумпции невиновности, его доводы суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, противопоставляя показания ФИО6, который непосредственно заинтересован в исходе дела, а также имеет к нему неприязнь, возникшую после привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Факт отсутствия прямых очевидцев совершения правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины. Кроме того, суд принял в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, который составлен на основании объяснений ФИО6, а также заключение эксперта, несмотря на то, что причинно-следственная связь описываемых в заключении эксперта повреждений у ФИО6 и его действий не установлена. Суд также не проверил довод о том, что ФИО3 обратился в правоохранительные органы лишь по истечению двух суток после инцидента. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждают его показания, и опровергают показания ФИО6

В судебном заседании Ануфриев А.В. поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО6, действуя в присутствии своего представителя ФИО7, возражал против удовлетворения жалобы Ануфриева А.В.

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия своего представителя при рассмотрении судом жалобы - не обеспечил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях Ануфриева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения Ануфриевым А.В. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Ануфриев А.В., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО3 три удара кулаками в область головы, чем причинил ему физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, который будучи допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, где он подтвердил факт нанесения ему Ануфриевым А.В. ударов кулаками обеих рук; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получил телесные повреждения в виде поверхностного повреждения с кровоизлиянием слизистой оболочки нижней губы рта слева (1), кровоподтека передней поверхности живота слева (1) - давностью образования около первых-вторых суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ануфриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие Ануфриева А.В. с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ануфриева А.В., из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Административное наказание Ануфриеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем указанные требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ануфриева А.В. - без удовлетворения.

        Судья          Ксенофонтов И.Г.