Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2023 ~ М-4801/2023 от 15.08.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005791-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5126/2023

25 сентября 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой З. Х. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданова З.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > в 14 час. по адресу: ... было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство) под управлением Валеева И.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и ЛИАЗ, государственный регистрационный номер ... под управлением Голкова В.С., принадлежащего ГУП Башавтотранс РБ на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > виновным в ДТП признан Голков В.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

< дата > истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, указав способ страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

автомобиль был осмотрен страховщиком, срок выдачи направления на ремонт транспортного средства истек < дата >.

< дата > ответчик направил акт осмотра транспортного средства от < дата >, который не был подписан экспертом-техником.

< дата > истец направила телеграмму о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на < дата >. При проведении осмотра истец оплатила дефектовку в размере 2 600 руб.

< дата > истец направила претензию в ООО СК «Сбербанк страхование» с просьбой о выплате страхового возмещения и убытков, неустойки, которая получена ответчиком < дата >.

< дата > ответчик направил письмо о том, что отсутствует возможность отремонтировать автомобиль и произведена выплата в размере 189 300 руб., денежные средства направлены посредством Почты России ввиду непредставления банковских реквизитов. Срок хранения денег до < дата >.

Истец денежные средства на Почте России не получала.

< дата > ответчик направил письмо о том, что произведена доплата в размере 13 100 руб., также посредством Почты России. Срок хранения денежных средств до < дата >.

Истец денежные средства на Почте России не получала.

< дата > ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило, что на представленные банковские реквизиты произведена выплата в размере 2 839,44 руб., из них 239,44 руб. почтовые расходы и 2 600 руб. за дефектовку.

< дата > истец направила обращение финансовому уполномоченному.

< дата > финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований на основании того, что финансовая организация надлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения с учетом износа, страховая организация имела основание для смены способа страхового возмещения, т.к. не имела возможности организовать ремонт транспортного средства и оплатить ремонт на СТОА.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку недостаточно для проведения ремонта транспортного средства, не осмотрены скрытые повреждения транспортного средства, эксперт финансового уполномоченного не осматривал транспортное средство, акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение не предоставлено, экспертиза финансового уполномоченного проведена на основании акта осмотра транспортного средства от < дата >, которые не подписан экспертом-техником и является недействительным. Отсутствие заключенных договоров со СТОА не является основанием для отказа в ремонте транспортного средства и страховому возмещению с учетом износа.

Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 314 700 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

Согласно заключения специалиста ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 703 200 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб. Таким образом, подлежит взысканию убыток в размере 85 300 руб. (400 000 руб. – 314 700 руб.).

Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 314 700 руб., неустойку в размере 3 147 руб. за каждый день просрочки с < дата > по день фактического исполнения, убытки в размере 85 300 руб., расходы на оплату эксперта-техника в размере 30 000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 307,31 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 239,44 руб., почтовые расходы на отправку обращения в размере 244,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 112 300 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 90 864 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 7 598 руб., неустойку с < дата > в размере 1 123 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, убытки в размере 85 300 руб., расходы на оплату эксперта-техника в размере 30 000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 307,31 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 239,44 руб., почтовые расходы на отправку обращения в размере 244,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Определением суда от < дата > при принятии иска к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Валеев И.М., АО СК «Чулпан», ГУБ «Башавтотранс» Республики Башкортостан, финансовый уполномоченный исключен из числа третьих лиц.

Истец Шаймарданова З.Х., просившая дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», третьи лица Голков В.С., Валеев И.М., АО СК «Чулпан», ГУБ «Башавтотранс» Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий водителя Голкова В.С., управлявшего транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан был причинен ущерб принадлежащему истцу Шаймардановой З.Х. транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - договор ОСАГО), Голкова В.С. - в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ... ....в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление Шаймардановой З.Х. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России < дата > ..., выбранная истцом форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 314 400 руб., с учетом износа - 189 300 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» посредством отправки почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение в размере 189 300 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» отправила истцу уведомление о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода.

по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 334 600 руб., с учетом износа - 202 400 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» посредством отправки почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 100 руб.

< дата > ответчику вручено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов за направление заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, расходов на юридические услуги, расходов на дефектовку.

ООО СК «Сбербанк страхование» отправило истцу уведомление о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ....

Денежные средства в размере 189 300 руб., а также 13 100 руб. возвратились на счет ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с их неполучением истцом.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу денежные средства на предоставленные банковские реквизиты в сумме 2 839,44 руб. (из которых 2 600 руб. - расходы на дефектовку, 239,44 руб. - почтовые расходы за направление заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО), что подтверждается платежным поручением ....

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 189 300 руб. на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ....

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 100 руб. на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ....

Шаймарданова З.Х. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на отправление заявления (претензии) в размере 239,44 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... в удовлетворении требований Шаймардановой З.Х. отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим иском в суд, представив экспертные заключения ИП Гатауллина Т.Э. от < дата > ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 314 700 руб., с учетом износа – 191 600 руб., а также ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 703 200 руб.

Данные экспертные заключения в суде не оспорены и не опровергнуты, являются допустимыми доказательствами, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 112 300 руб. исходя из расчета 314 700 руб. – 13 100 руб. – 189 300 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 85 300 руб. исходя их расчета 400 000 руб. – 314 700 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 150 руб. (112 300 руб. х 50 %).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО СК «Сбербанк страхование» < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка начислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 90 864 руб. исходя из расчета 189 300 руб. х 1% х 48 дней; за период с < дата > по < дата > - в размере 7 598 руб., исходя из расчета 13 100 руб. х 1 % х 58 дней; с < дата > по < дата > – в размере 194 279 руб., исходя из расчета 112 300 руб. х 1 % х 173 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 292 741 руб.

Также начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 112 300 руб. за каждый день просрочки, но не более 107 259 руб. (400 000 руб. - 292 741 руб.), учитывая ограничения, установленные законом об ОСАГО.

Согласно статье 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату эксперта-техника в размере 30 000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 307,31 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 239,44 руб., почтовые расходы на отправку обращения в размере 244,24 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 403 руб. (8 103 руб. + 300 руб.), рассчитанной от суммы страхового возмещения, убытка и неустойки 490 341 руб. (112 300 руб. + 292 741 руб. + 85 300 руб.) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шаймардановой З. Х. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу Шаймардановой З. Х. (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 112 300 руб., штраф в размере 56 150 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 292 741 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 85 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату эксперта-техника в размере 30 000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 307,31 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 239,44 руб., почтовые расходы на отправку обращения в размере 244,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу Шаймардановой З. Х. (паспорт серии ... ...) неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 112 300 руб. за каждый день просрочки, но не более 107 259 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:      Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 г.