Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-872/2023 от 24.07.2023

                                                                              Дело №

16RS0049-01-2023-005154-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года                                                                                                      г. Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя И.Т.В., её представителя Б.Е.С., второго участника ДТП М.Ф.Р.,

    рассмотрев жалобу И.Т.В. на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС майора полиции Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Ф.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении, М.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении водитель автомобиля «Hyundai» М.Ф.Р. должен был руководствоваться требованиями п. 8.6 ПДД РФ, однако в КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

Заявитель И.Т.В., её представитель Б.Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, привлечь М.Ф.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Второй участник ДТП М.Ф.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела пропуска срока не усматривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:     (░░░░░░░)

        «░░░░░ ░░░░░»

    ░░░░░                                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.