Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2022 ~ М-1758/2022 от 26.05.2022

Дело №2-2207/2022

51RS0002-01-2022-002981-56

Мотивированное решение составлено 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием помощника прокурора *** Почкиной О.Н.,

представителя истца Немцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климченко П.В. к Китаеву А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Климченко П.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Китаеву А.Р. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в подъезде дома *** в ходе словесного конфликта, произошедшего между сторонами, ответчик умышленно нанес истцу удар в *** удар *** в область ***, затем два удара в ***. В результате полученных телесных повреждений истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, он обратился за медицинской помощью. По данному случаю в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по истечению срока привлечения к ответственности. В результате причинения вреда здоровью истец испытывает боль и нравственные страдания, длительное время находился на больничном.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Немцева Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец Климченко П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Китаев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ***, возражений по существу заявленных требований в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №*** в отношении Китаева А.Р., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** примерно в *** Климченко П.В. находился по месту жительства. Неожиданно услышал удары в стену, которые исходили с лестничной площадки. Выйдя в подъезд, он увидел своего соседа и еще двоих людей, среди которых был ответчик. Истец сделал им замечание и попросил не шуметь, поскольку действия молодых людей мешали его отдыху, кроме того молодые люди распивали ***. На замечание ответчик отреагировал агрессивно, между ними произошел конфликт, вследствие которого ответчик нанес удар в ***, после чего нанес ему удар *** в область ***, затем два удара в область *** и снова нанес удар *** в ***. Климченко попытался спрятаться в квартире, но присутствующие преградили ему дорогу. Затем ответчик высказал ему угрозу, что убьет его, поскольку Климченко П.В. ему надоел. При этом ответчик стал наносить множественные удары руками в ***

В связи с полученными телесными повреждениям истец обратился за медицинской помощью. Бригадой скорой помощи истец был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ *** В результате врачебного осмотра истцу поставлен диагноз: ***

По данному факту истец *** обратился в отделение полиции №*** УМВД России ***.

Заключением эксперта по медицинским документам №***, содержащимся в материалах уголовного дела *** суда *** №*** по обвинению Китаева А.Р., подтверждается, что у истца имелись следующие телесные повреждения:

- *** Данное повреждение на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н) оценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой временную утрату трудоспособности менее чем на 21 день;

- *** Достоверно установить срок образования указанных повреждений по имеющимся сведениям в представленной медицинской документации не представляется возможным. *** на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н) оценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой временную утрату трудоспособности менее чем на 21 день;

- *** на основании квалифицирующего признака длительности расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «б» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н) оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью более 21 дня.

Совокупно имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения причинили ему средний вред здоровью.

Постановлением начальника отделения СО №*** СУ УМВД России *** ФИО1 уголовное преследование ответчика по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Климченко П.В. прекращено.

Из текста искового заявления следует, что в связи с полученными травмами истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства у ***. В результате полученных истцом телесных повреждений он длительное время находился на больничном, истца постоянно мучали головные боли, поскольку удары, которые нанес ответчик, были направлены в область ***. Истец длительное время не мог выйти на улицу, в магазин за продуктами и лекарствами, поскольку *** по вине ответчика. В связи с длительным нахождением на больничном, истец не смог уйти в море.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину – от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Подтвержденный в ходе судебного разбирательства имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений у суда сомнений не вызывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение ответчиком вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как жизнь и здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, механизм получения и характер телесных повреждений, последствия для истца, наступившие в результате получения травм, характера перенесенных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░