Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-527/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-635/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

с участием истца Тимофеевой О.С.,

представителя ответчика Нафикова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой О. С. к Тимофееву А. С. об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Тимофеева О.С. обратилась с иском к Тимофееву А.С., которым просит снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности Тимофееву А.С. квартиры по адресу: РБ, <адрес>, капитальный гараж с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств, мотивируя следующим. Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, вещных прав, сумм кредиторской и дебиторской задолженности. По условиям мирового соглашения на Тимофеева А.С. возложено обязательство погашения перед ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по решению Учалинского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям соглашения в единоличную собственность истца переданы квартиру по адресу: РБ, <адрес>, и гараж с земельным участком по адресу: <адрес>. Однако выполнить в указанной части мировое соглашение, а именно зарегистрировать за собой право собственности на данные квартиру и гараж с участком истец не может, судебным приставом-исполнителем наложены аресты, чем нарушаются права истца как добросовестного приобретателя.

В судебном заседании истец Тимофеева О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тимофеев А.С., представители третьих лиц Башкирского отделения 8598 ПАО «Сбербанк», Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

Суд изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, выслушав истца, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

По гражданскому делу № решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Тимофеевым А.С., Тимофеевой О.С.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по сумме просроченного основного долга 1 670 387 руб. 51 коп., просроченные проценты 52 608 руб. 26 коп., неустойку 5 529 руб. 95 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 16 842 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве – <адрес>, по адресу: <адрес>), определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 286 500 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав об обращении взыскания на залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – <адрес>.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу № по иску Тимофеевой О.С. к Тимофееву А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения в том числе установлено следующее:

- Тимофеев А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передает в единоличную собственность Тимофеевой О.С. квартиру по адресу: РБ, <адрес>,

- в единоличную собственность Тимофеевой О.С. переходит право собственности на индивидуальный капитальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- Тимофеев А.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить полностью перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из выписок из ЕГРН №№, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, гаража и земельного по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение действий по регистрации Демским РОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, Учалинским МОСП в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, №, №, №, №, №.

Истцом сведений о погашении задолженностей в рамках исполнительных производств и их окончании суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеевой О.С.

Заключение мирового соглашения по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, на которое ссылается истец, основанием для снятия ограничительных мер с имущества не является.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской-Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов, данные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, без согласия на то кредитора.

В материалах гражданского дела № отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии ПАО Сбербанк на перевод долга на одного из солидарных ответчиков. Сведений о согласии взыскателя ПАО Сбербанк с условиями мирового соглашения между сторонами в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетоврении исковых требований Тимофеевой О. С. к Тимофееву А. С. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Тимофееву А.С., который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП по Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества капитального гаража и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.