Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2023 ~ М-1050/2023 от 04.09.2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001426-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истцов: Хохриной Т.Н., Степановой Н.В.,

представителя истца Хохриной Т.Н.: Манухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2023 по исковому заявлению Хохриной <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> к Администрации города Нягани о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> силу приобретательной давности.

Заявленное требование мотивировано тем, что ранее данное жилое помещение было предоставлено по месту работы П., которая приходится матерью истцу Степановой Н.В. и бабушкой истцу Хохриной Т.Н. В предоставленное жилое помещение П. вселилась в дата вместе со своей семьёй (супруг П., дочь Степанова Н.В., сын Передерин В.В.). В настоящее время в данной квартире постоянно проживет внучка со своей семьёй. П. и П. умерли, при этом спорной квартирой не распорядились. Данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, за кем-либо права на него не зарегистрированы. Указывая о том, что истцы пользуются квартирой более 18 лет, как своей собственностью, полагают, что в силу норм статей 218 и 234 Гражданского кодекса РФ у них возникло право собственности на квартиру.

Истцы в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленного требования, пояснили, что в полной мере несут бремя содержания жилья как собственники.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, также указывает, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования, разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Передерин В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетели К. и Д. суду пояснили, что истцы указанной квартирой пользуются более 15 лет, она им перешла в пользование от родителей, которые жилое помещение получили по месту работы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав присутствующие стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений истцов и свидетелей следует, что в дата П. <данные изъяты> была предоставлена квартира по <адрес>, по месту работы в «Няганском леспромхозе». В квартиру она вселилась в дата году вместе со своей семьёй (супруг П., дочь Степанова Н.В., сын Передерин В.В.).

Истец Хохрина Т.Н. является внучкой П., а истец Степанова Н.В. дочерью П.. Супруг П. – П. не является отцом Степановой Н.В. и дедом Хохриной Т.Н.

Установленные родственные связи подтверждаются имеющимися в деле копиями свидетельств о рождении и о заключении браков.

дата на основании договора о передаче квартиры в собственность, П. приватизировал спорное жилое помещение, став единоличным собственником.

дата умер П. дата года рождения.

дата умерла П. дата года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, права на <адрес> не зарегистрированы.

Таким образом, спорное жилое помещение до смерти П. являлось его собственностью.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении после смерти П. наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как ранее указано судом, материалы дела не содержат сведений о том, что в установленном законом порядке ответчик по настоящему делу принял в собственность <адрес>, оказавшуюся после смерти П. выморочным имуществом. Данный вывод суда подтверждается в том числе и позицией ответчика, указавшим об отсутствии обоснованных возражений со стороны Администрации относительно заявленного истцами требования, так как спорная квартира в муниципальной собственности не находится.

Установленная судом позиция ответчика свидетельствует о его безразличном отношении к указанной квартире, фактические права собственника Администрация города Нягани с момента возникновения такого права не осуществляла.

При этом, истцы, являясь родственниками лица, которому первоначально было предоставлено жилое помещение, до настоящего времени продолжают пользоваться им, несут бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истцов, представленными копиями квитанций об оплате подвоза воды, электроэнергии, вывоза мусора.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока владения спорной квартирой в соответствии с положениями п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. В связи с этим суд приходит к выводу, что 18-летний срок владения истицами спорной квартирой, который необходим для удовлетворения их иска истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истцами предоставлены доказательства владения и пользования спорным имуществом, как своим собственным, несения бремени его содержания, что свидетельствует, при отсутствии выраженной ответчиком заинтересованности, о возникновении у них права собственности в силу приобретательной давности.

Ранее состоявшееся решение Няганского городского суда от дата по аналогичному требованию Хохриной Т.Н., которым ей было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на <адрес> силу приобретательной давности, суд не находит процессуальным препятствием для рассмотрения требования, заявленного в дата (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ), так как указанное решение суда от дата было основано на том, что предусмотренный законом срок признания права собственности в силу приобретательной давности и срок исковой давности, в совокупности составляющие 18 лет не истек на момент рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд исходит из установленных по делу обстоятельств добросовестного и давностного владения истцами спорным имуществом, истечения 18ти летнего срока владения жильём с учетом срока исковой давности предъявления претензии потенциальным собственником – Администрацией города Нягани и отсутствием у органа местного самоуправления правовой заинтересованности обращения данного имущества в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцами требования.

Признавая за истцами право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, суд, в силу требований ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым выйти за пределы заявленных истцами требований, так как в силу норму, указанных в частях 1,2,3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая совместная собственность является категорией Семейного законодательства РФ и такой режим имущества определяется между супругами.

Исходя из того, что истцы признают себя равными в праве владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу установленного их права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, суд полагает, что они являются сособственниками квартиры в равных долях, т.е. по 1/2 доле в праве.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Степановой <данные изъяты>) и Хохриной <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в праве собственности за каждой.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья                                Вараксин П.В.