Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 от 14.07.2023

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск     09 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                      Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Соломатовой Валерии Сергеевне, Колковой Джульетте Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Соломатовой В.С., Колковой Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Соломатовой В.С. был заключен кредитный договор от 05.11.2020 № № на сумму 400 000 руб. на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 12,9 % годовых по срочной задолженности; пеня на сумму не внесенную в срок 20% годовых. Погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанному в приложении к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 05.11.2020 № с Колковой Д.А. С января 2022 г. заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов. По состоянию на 25.08.2022 задолженность Соломатовой В.С. перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составила 389 110 руб. 60 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.08.2022 в размере 33 139 руб. 14 коп., сумма просроченного кредита в размере 57 727 руб. 35 коп., сумма кредита, взыскиваемого досрочно 292 779 руб. 77 коп, сумма пени в размере 5464 руб. 34 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков Соломатовой В.С. и Колковой Д.А. указанную сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7091 руб. 11 коп. (л.д. 4).

В судебное заседании представитель ООО «Хакасский муниципальный банк»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 104, 106, 107), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчики Соломатова В.С., Колкова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения (л.д. 104, 106), согласно данным представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 46), адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.16, 17), адресу проживания указанному при заключении договора (л.д. 11-12, 15) и адресу, указанному в возражениях на судебный приказ (л.д. 39).

Согласно отчету об отслеживании отправления на имя Колковой Д.А., произведена неудачная попытка вручения (л.д. 108, 109), на имя Соломатовой В.С., последней вручено извещение (л.д. 110). Кроме того, Соломатова В.С.) также извещалась по адресу электронной почты (л.д. 104 оборот).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Соломатовой В.С. был заключен кредитный договор от 05.11.2020 № на сумму 400 000 руб. на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 54,75 % годовых в первые 30 дней, 12,9 % годовых с 31 дня (полная стоимость кредита 14,218 % годовых); пеня на сумму не внесенную в срок 20 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора количество платежей по кредиту составляет 60 платежей, в размере 15 557 руб. 38 коп. 01.12.2020, в размере 9233 руб. включающим основной долг и проценты 1 числа каждого месяца, начиная с 04.01.2021, последний платеж 01.11.2025 в соответствии с графиком, указанным в приложении № 3 к договору (л.д. 11-14).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита Соломатова В.С., подтвердила согласие с содержанием условий договора, графиком гашения суммы кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12, 13).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20 % годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре (л.д. 12).

В обеспечение исполнения заемщиком Соломатовой В.С. обязательств заключен договор поручительства с Колковой Д.А. от 05.11.2020 №, в соответствии с которым поручитель Колкова Д.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Соломатовой В.С. обязательств по кредитному договору от 05.11.2020 № (л.д. 15).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (части 1, 2).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Соломатовой В.С. кредит на сумму 400 000 руб., данное обстоятельство подтверждаются выпиской по счету (л.д. 9). Вместе с тем, Соломатова В.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, сумма задолженности по состоянию на 25.08.2022 составляет 389 110 руб. 60 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.08.2022 в размере 33 139 руб. 14 коп., сумма просроченного кредита в размере 57 727 руб. 35 коп., сумма кредита, взыскиваемого досрочно 292 779 руб. 77 коп., сумма пени в размере 5464 руб. 34 коп. (л.д. 9-11).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор от 05.11.2020 №, заключенный между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Соломатовой В.С., сторонами не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 389 110 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7091 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 06.10.2022 и № от 29.11.2022 (л.д. 5, 6), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Соломатовой Валерии Сергеевне, Колковой Джульете Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломатовой Валерии Сергеевны, <данные изъяты> Колковой Джульетты Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», ИНН 2453064550196 задолженность по кредитному договору от 05.11.2020 № в размере 389 110 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7091 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 г.