Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-415/2023 от 05.04.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    село Упорово                                                                        27 июня 2023 года

              Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                 Мкртчян Л. Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    ... по иску Шрайнер Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Эмилю Мадатовичу, ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Шрайнер Наталья Сергеевна (далее истец) обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Эмилю Мадатовичу и ООО «Финансовый Ассистент» (далее ответчики) с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что истцом оформлен договор потребительского кредитования ... от ... с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с целью приобретения автомобиля:    ...

12.11.2022 в автосалоне АЦ «Тура» истцом заключен договор купли-продажи автомобиля ... с ООО «Паритет - Авто» по условиям которого, часть заемных денежные средств направлена на оплату транспортного средства, в том числе дополнительных услуг. При оформлении сделки купли-продажи транспортного средства Шрайнер Н. С. сотрудниками автосалона навязаны дополнительные услуги, в том числе на заключение лицензионного договора, включающего в себя услуги страхования, банковские услуги и услуги медицинского характера, а также неизвестные истцу услуги личного кабинета, виды услуг перечислены в договоре в виде таблицы, там же указана их общая стоимость в размере 95 000 рублей. Все договоры оформлялись и были подписаны в автосалоне. Указанная в договоре сумма переведена на счет заемных средств, перевод в сумме 95 000 рублей осуществлен по платежным реквизитам ИП Мамедову, информация о таком переводе прописана в условиях договора кредитования. Указанная сумма оплачена за сервисную или дорожную карты, о которых истцу неизвестно. Данные карты не были переданы истцу, передаточный документ отсутствует. Между истцом и ООО «Финансовый ассистент» заключен договор-счет-акт ... от ..., которым, по мнению истца, нарушены ее права как потребителя, так как в нем отсутствует информация о том какие именно услуги оказываются, в какой срок, на какую сумму, на какие суммы в разрезе каждой из услуг. Заключение вышеуказанных договоров изначально не имело для истца никакого юридического смысла и целесообразности, услуги, значащиеся в договорах, фактически не могут быть оказаны ответчиками, поскольку ответчики не имеют банковской и медицинской лицензий, отсутствует лицензия на страхование. Кроме того, истца не уведомили о наличии специалистов по вышеуказанным видам деятельности и их относимость к ответчикам. На момент подписания и навязывания договоров истцом оформлены страхование ОСАГО и КАСКО, произведена оплата страховых премий. В адрес ответчиков 20.12.2022 направлены требования о возврате денежных средств в размере 95 000 рублей, которые получены ответчиками 28.12.2022 и до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Согласно расчету истца: сумма процентов, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 30.03.2023 подлежащая взысканию с ответчиков равна 1 385 рублей 95 копеек; неустойка (пени) за период с 19.01.2023 по 30.03.2023, в рамках ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» равна 95 000 рублей. Истец считает, что необоснованными и незаконными действиями ответчиков и созданной ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. С целью разрешения проблемной ситуации, Шрайнер Н. С. была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понесла расходы в размере 22 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 131, 132, 88, 100, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28, ч. 6 ст. 13, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», 151, 395, 1102, 1109 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть договор лицензирования от 12.11.2022 и договор – счет- акт ... от ...;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму денежных средств в размере 95 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 30.03.2023 в размере 1 385 рублей 95 копеек;

- взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период 31.03.2023 до дня (даты), когда ответчики фактически исполнят обязательства в полном объеме;

- взыскать с ответчиков сумму пени за период 19.01.2023 по 30.03.2023, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 95 000 рублей;

- взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пользу истца;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Истец Шрайнер Н. С., ответчики: ИП Мамедов Э.М. и ООО «Финансовый Ассистент», третьи лица: ООО "Паритет-Авто", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Истец Шрайнер Н. С. в заявлении, представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в ходатайстве просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ИП Мамедов Э.М. представил суду возражение на исковое заявление, которое мотивировал тем, что денежные средства от Шрайнер Н. С. в счет оплаты стоимости договора оказания услуг по пакету «Автопомощник» были перечислены ИП Мамедову на основании агентского договора ... от ..., заключенного между ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедовым Э. М. Сам по себе факт того, что денежные средства по лицензионному договору изначально были уплачены ИП Мамедову Э. М. не делает его стороной лицензионного договора, поскольку ИП Мамедов действует, как агент ООО «Финансовый Ассистент». Права и обязанности по таким договорам возникают у ООО «Финансовый Ассистент». Кроме того, перечисление агентского вознаграждения от ООО «Финансовый Ассистент» в адрес ИП Мамедова Э.М. происходит не по каждому потребителю индивидуально, а общей суммой за месяц, представить документы, подтверждающие перечисления по конкретной сделке не представляется возможным. Также не представляется возможным предоставление платежных документов по перечислению денежных средств по конкретной сделке от ИП Мамедова Э.М. в адрес ООО «Финансовый Ассистент», так как взаиморасчеты между сторонами происходят ежемесячно общей суммой по всем заключенным сделкам. Таким образом, взыскание с ИП Мамедова Э. М. денежных сумм по требованию Шрайнер Н. С. к ООО «Финансовый Ассистент», как и привлечение ИП Мамедова Э. М. в качестве ответчика, в рамках рассматриваемого гражданского дела будет противоречить положениям агентского договора ... от ..., ст. 1005 ГК РФ и нарушать права ИП Мамедова Э. М. Нормами действующего законодательства Российской Федерации, положениями лицензионного договора, положениями агентского договора не установлено солидарной ответственности ИП Мамедова Э. М. и ООО «Финансовый Ассистент», тогда как агентский договор предусматривает ответственность ООО «Финансовый Ассистент». На основании вышеизложенного просит требования Шрайнер Н. С. к ИП Мамедову Э.М. оставить без удовлетворения.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ИП Мамедов Э.М. подтвердил, что денежные средства по сертификату «Автопомощник» ... от 12.11.2022 ИП Мамедовым Э. М. перечислены ООО «Финансовый Ассистент» в полном объеме, задолженности не имеется. В силу положений агентского договора и ст. 1005 ГК РФ права и обязанности, а значит и ответственность по абонентскому договору с пакетом услуг «Автопомощник» возникают непосредственно у ООО «Финансовый Ассистент». Соответственно, взыскание с ИП Мамедова Э. М, по требованиям Шрайнер Н. С. к ООО «Финансовый Ассистент» будет противоречить положениям п. 1.2 агентского договора ... от ... и ст. 1005 ГК РФ, и нарушать права ИП Мамедова Э. М. В случае если договор оказания услуг по пакету «Автопомощник» будет расторгнут, это никаким образом не отразится на выполненной ИП Мамедовым Э. М. работе при заключении указанного договора. Данный договор был заключен в рамках действующего законодательства Российской Федерации и расторгается по желанию стороны, а не в связи с нарушением прав Шрайнер Н. С. при заключении договора. ИП Мамедов Э. М. надлежащим образом выполнивший свои обязательства при заключении договора оказания услуг по пакету «Автопомощник», а также в рамках агентского договора не должен быть лишён законно заработного агентского вознаграждения, в случае расторжения договора по сертификату «Автопомощник».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шрайнер Н. С. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела судом установлено, что 12 ноября 2022 года между Шрайнер Натальей Сергеевной и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №... на сумму 1 660 788 рублей 00 копеек под 16 % годовых, на срок до .... Согласно п. 11 кредитного договора заемные денежные средства были предоставлены для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.11-12).

Из договора купли-продажи № П-12/11-532 от ..., заключенного между истцом Шрайнер Н. С. (Покупатель) и ООО «Паритет-Авто» (Продавец) установлено, что Шрайнер Н. С. приобрела в собственность автомобиль марки .... Стоимость автомобиля составила 1 340 000 рублей. Актом ... к договору № ... от 12.11.2022 подтверждается факт передачи вышеуказанного транспортного средства истцу (л.д.13,14).

При заключении вышеуказанных договоров между Шрайнер Н. С. и ООО «Финансовый Ассистент» заключен лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № V2NG1H (л.д.16), согласно которому владельцу лицензии доступны дополнительные услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; число водителей (пользователей); круглосуточная дистанционная юридическая консультация; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км; устная консультация по кредитным продуктам; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД. Общая стоимость услуг составила 95 000 рублей.

Согласно договору-счету-акту ... от ... (л.д.17) вышеуказанная сумма является оплатой за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций).

Согласно платежному поручению ... от ... с лицевого счета Шрайнер Натальи Сергеевны открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», ... была произведена оплата ИП Мамедову Эмилю Мадатовичу в сумме 95 000 рублей (л.д.18).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данном случае такое возможно только при наличии отказа клиента от услуг, доступных в рамках Лицензионного договора «Автопомощник».

Не согласившись с услугой, Шрайнер Н. С. направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедова Э. М. требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения и расторжении договора (л.д.19,20). Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Услугами, предусмотренными Лицензионным договором по тарифному плану «Автопомощник» № V2NG1H истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 2 п. 2.7 ст. 7 вышеуказанного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

12 ноября 2022 года ООО «Финансовый Ассистент» заключило со Шрайнер Н. С. Лицензионный договор «Автопомощник» № ... (л.д.16). 20 декабря 2022 года обратилась к ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедову Э. М. с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения и расторжении договора (л.д.19).

Согласно п.1.1 Агентского договора ... от ..., заключенного между ООО «Финансовый Ассистент» (Принципал) и ИП Мамедовым Э.М. (Агент), следует, что Принципал поручает, а Агент, обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление Клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала/, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги ан условиях, предусмотренных настоящим договором. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал (п. 1.2. Агентского договора). Из п.4.4.1 Агентского договора следует, что Принципал самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с Клиентами с участием Агента.

Из информационного письма ООО «Финансовый Ассистент» направленного в адрес ИП Мамедова Э. М. следует, что 12.11.2022 между ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедовым Э. М. был заключен Абонентский договор с пакетом услуг «Автопомощник» ... (сертификат), при заключении которого от имени ООО «Финансовый Ассистент» действовал агент ИП Мамедов Э. М. в рамках агентского договора ... от .... Денежные средства по данному Сертификату поступили ООО «Финансовый Ассистент» от Мамедова Э. М. в полном объеме, задолженность отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, Агент ИП Мамедов Э. М., являющийся стороной Агентского договора ... от 10 апреля 2022 года, не несет ответственности за действия или бездействие Принципала ООО «Финансовый ассистент», ответственность по абонентскому договору с пакетом услуг «Автопомощник» возникает непосредственно у ООО «Финансовый ассистент».

Таким образом, поскольку спорный договор заключен потребителем (истцом Шрайнер Н. С.) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд применяет к правоотношениям сторон общие нормы ГК РФ о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений, в которых потребителям, как более слабой стороне, обеспечиваются повышенные стандарты защиты нарушенных прав.

В отношении Шрайнер Н. С., как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации. Указанные юридически значимые обстоятельства, ООО «Финансовый Ассистент» доказаны не были. В связи с чем, суд признает требования истца в части расторжения договора лицензирования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что Лицензионный договор с истцом заключен 12.11.2022 на срок до 12.11.2025 (3 года), а истец обратился с требованием об отказе от услуги и возврате денежных средств 20.12.2022, то есть за пределами 14-дневного срока с момента оплаты услуги по договору договора, исковые требования Шрайнер Н. С. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, в размере 91 619 рублей 48 копеек (95 000/1096 дней (3 года) х 39 дней (...-...)). Учитывая, что Принципал самостоятельно несет ответственность по Лицензионному договору «Автопомощник» ... от ..., денежные средства в размере 91 619 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ООО «Финансовый Ассистент».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что таких нарушений со стороны исполнителя ООО «Финансовый Ассистент» судом установлено не было, условиями договора-счета-акта 7652 от 12.11.2022 уплата неустойки не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Учитывая, что требование истца о расторжении договора и о возмещении стоимости неосновательного обогащения получено ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» 28.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.29), началом срока исчисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает дату указанную истцом в исковом заявлении – 19.01.2023.

Таким образом, с ООО «Финансовый Ассистент» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование за пользование чужими денежными за период с 19.01.2023 по 30.03.2023 в размере 1 336 рублей 64 копейки (91 619,48 х 71/365 х 7,5%), а также проценты за период с 31.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое доказательственное подтверждение прав истца ответчиком ООО «Финансовый Ассистент», предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, период нарушения прав истца не возвращением денежных средств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа составляет 46 478 рублей 06 копеек ((91619, 48+1 336, 64)/2). Суд не находит оснований для снижения данного размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обеспечения защиты своих интересов по делу о защите прав потребителей Шрайнер Н. С. заключила договор на оказание юридических услуг с Еремеевым Е. В., за оказание юридических услуг по договору истец оплатила 22 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных истцом к ИП Мамедову Э. М., так как нарушений прав Шрайнер Н. С. со стороны указанного ответчика в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении иска Шрайнер Н. С. к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Эмилю Мадатовичу, суд отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика ООО «Финансовый Ассистент», не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 3 588 рублей 68 копеек (2 988,68 +300+300).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шрайнер Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Эмилю Мадатовичу, ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Лицензионный договор «Автопомощник» ... от 12.11.2022 и договор – счет - акт ... от 12.11.2022, заключенные между Шрайнер Натальей Сергеевной (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) и ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442).

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Автопомощник» № ... от ... в размере 91 619 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 года по 30.03.2023 года в размере 1 336 рублей 64 копейки.

Взыскать ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 31.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченные по Лицензионному договору «Автопомощник» № V2NG1H от ... в размере 91 619 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) штраф в размере 46 478 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) в пользу Шрайнер Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Шрайнер Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Эмилю Мадатовичу, отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345, ИНН 9701202442) государственную пошлину в доход местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области в размере 3 588 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья             подпись                                 И. В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.