Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 от 28.06.2024

14RS0016-01-2024-000927-31

1-97/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный                                    2 августа 2024 года

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Павловой И.А.,

подсудимого Парицкого Н.С., защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПАРИЦКОГО Н.С., <данные изъяты>., ранее судимого:

- 14 марта 2014 года Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года; 16 сентября 2014 года условное осуждение отменено с направлением Парицкого Н.С. в воспитательную колонию; 31 июля 2018 года постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 16 июля 2018 года освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 20 июня 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 марта 2020 года Мирнинским районным судом РС (Я) (с учетом изменений, внесенных Верховным Судом РС (Я) от 18 июня 2020 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 (приговор от 20 июня 2019 года), п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 (приговор от 14 марта 2014 года) УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 8 декабря 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Парицкий Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа <дата> Парицкий Н.С., находясь на участке местности <адрес>, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, приподняв капот припаркованного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, похитил двигательного отсека указанного транспорта аккумулятор марки АКБ <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Парицкий Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Парицкого Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив личность подсудимого Парицкого Н.С. суд установил, что он по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников в быту не поступало, трудоустроен, с места отбывания наказания (УИИ, КП) – отрицательно, как лицо, нарушавшее порядок отбывания наказания, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», Парицкий Н.С. <данные изъяты>, однако согласно заключению экспертизы № 444 от 21 мая 2024 года (л.д. 60-64) по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Основываясь на выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, не позволяющих усомниться в его психическом статусе, суд считает Парицкого Н.С. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных изобличающих себя в условиях неочевидности показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговоры от 20 июня 2019 года, 25 марта 2020 года), вновь совершил умышленное преступление.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, потому положения ст. 64 УК РФ при назначении Парицкому Н.С. наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях Парицкого Н.С. рецидива преступлений, не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что Парицкому Н.С. следует назначить наиболее строгое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При определении срока наказания лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому Парицкому Н.С. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом его личности, а именно совершения вновь умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его лицо, обладающее повышенной общественной опасностью, не находит оснований для его применения.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведения виновного после совершения преступления суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Парицкому Н.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Парицкому Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до прибытия осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ПАРИЦКОГО Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязать осужденного Парцикого Н.С. по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, разъяснив, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Парицкого Н.С. в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Парицкого Н.С. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                М.Е. Шадрина