Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2023 ~ М-1370/2023 от 11.09.2023

УИД 71RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием представителя истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Свириденко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2023 по иску министерства здравоохранения Тульской области к Пашун Алене Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пашун А.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что дата сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику - <...> <...> предоставлена социальная выплата в размере <...> руб. дата Пашун А.А. уволилась из <...> по собственному желанию, не отработав предусмотренные договором 5 лет на полной ставке на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников, в связи с чем в соответствии с условиями заключенного договора обязана возвратить часть полученной выплаты пропорционально неотработанному времени.

По изложенным основаниям министерство здравоохранения Тульской области просит взыскать с Пашун А.А. часть единовременной компенсационной выплаты в размере пропорционально неотработанному периоду - <...> руб.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Свириденко И.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пашун А.А., ее представитель по доверенности Аржанов Н.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Тульской области за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дата Пашун (Коломейко) А.А. принята на работу <...> в лечебно-профилактическое отделение филиала № <адрес> <...> с ней заключен трудовой договор.

дата между министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» и Пашун (Коломейко) А.А. заключен договор №, по условиям которого ей на основании постановления правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 «О мерах по реализации отдельных положений постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области» предоставлена социальная выплата в размере <...> руб.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора Пашун (Коломейко) А.А. обязалась работать в <...> в течение пяти лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

Согласно п. 2.3.5 договора время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит.

В силу п. 2.3.4 указанного договора Пашун (Коломейко) А.А. обязалась в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока возвратить истцу в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Вышеуказанная социальная выплата была перечислена и получена Пашун (Коломейко) А.А. дата, из размера данной выплаты министерством здравоохранения Тульской области в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1) и требованиями закона был удержан налог на доходы физических лиц.

дата Пашун А.А. уволена из <...> по собственному желанию, трудовой договор с ней расторгнут на основании п 3 ст. 77 ТК РФ (приказ работодателя от дата №-к).

дата министерство здравоохранения Тульской области направило ответчику требование о возврате части полученной социальной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному времени.

До настоящего времени денежные средства Пашун А.А. не возвращены, в связи с чем министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с данным иском.

Рассчитывая предъявленную ко взысканию денежную сумму, министерство здравоохранения Тульской области, руководствуясь п. 2.3.5 заключенного сторонами договора, не включает в пятилетний период работы ответчика отпуск по уходу за детьми.

Возражая против удовлетворения исковых требований Пашун А.А., указывает, что отпуск по уходу за детьми включается в период работы, условия договора об обратном противоречат закону, нарушают ее права.

Проверяя указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с дата по дата Пашун А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком - П дата года рождения, до достижения им трехлетнего возраста (приказ <...> от дата №-о»).

Приказом <...> от дата №» на основании личного заявления Пашун А.А. прерван ее отпуск по уходу за ребенком, Пашун А.А. приступила к работе дата.

дата Пашун А.А. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком - П, дата года рождения, до достижения ею трехлетнего возраста (приказ <...> от дата №»).

Настаивая на том, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не входит в пятилетний срок работы, который Пашун А.А. должна была отработать в <...>, истец ссылается на п. 2.3.5 заключенного сторонами договора о предоставлении социальной выплаты, предусматривающий указанное условие.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1). Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой решение задачи по повышению уровня рождаемости включает в себя создание механизма оказания дополнительной поддержки неполных семей с детьми и многодетных семей с низкими доходами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Учитывая, что предоставление отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком являются социальными гарантиями, нахождение в таких отпусках не может являться основанием для отказа в выплате единовременной компенсации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать для получения единой компенсационной выплаты, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на указанный отпуск - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, соответственно отпуск по уходу за ребенком, входит в указанный пятилетний срок.

С учетом Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10. 2007 № 1351, Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, реализация ответчиком права на отпуск по уходу за детьми не может являться основанием для исключения указанного отпуска из периода работы медицинского работника, подлежащего учету при предоставлении социальной выплаты.

Условия договора о предоставлении социальной выплаты в силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ не должны противоречить императивным предписаниям закона, в том числе ст. ст. 255, 256 ТК РФ, в связи с чем условия заключенного сторонами договора, предусмотренные п. 2.3.5 о том, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку нарушают права ответчика, связанные с материнством и детством.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца в указанной части. То обстоятельство, что договор о предоставлении социальной выплаты заключен с Пашун А.А. по форме, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267, предусматривающей условие о том, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что Пашун А.А. отработала в <...> более 5 лет (с дата по дата) суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства здравоохранения Тульской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░