Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 от 13.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, участвующей в деле по устному ходатайству, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц представителя УК «Ренессанс», Управления Росреестра по <адрес>, МУП «ЦМБТИ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного затоплением квартиры,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что является собственником комнаты 214 в <адрес> в <адрес>. Согласно акта о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей ему на праве собственности из <адрес> в <адрес>. Стекавшей водой была залита жилая комната 19,5 кв. м. Причина затопления не определена, в связи с несвоевременным обращением. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила 53 124 рублей, стоимость испорченного движимого имущества пострадавшего от затопления составила 1 970 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика материальный вред, причиненный затоплением в размере 55 094 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

    Третьи лица - представитель УК «Ренессанс», Управления Росреестра по <адрес>, МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последнего по месту жительства, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником комнаты 214 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Ренессанс» является управляющей организацией в <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа на запрос с ООО УК «Ренессанс» ФИО2 является нанимателем комнаты 314-316 в <адрес> в <адрес>, что также подтверждается ответом на запрос с Управления Росреестра по <адрес>, из которого следует, что право собственности на комн. 314-316 в <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из акта о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, на потолке-побелке обнаружено сухое пятно размерами 3,0х0,15, на полах-линолеум – обнаружено сухое пятно размерами 0,20х2.0.

Согласно технического паспорта, в котором имеется поэтажный план дома, комн. 314-316 расположены над комн.214, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оценщиком ФИО7 и ФИО1 проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки комнаты № в <адрес> в <адрес>, экспертом установлены повреждения и следы затопления.

Согласно заключению ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности составляет 53 124 рубля, рыночная стоимость движимого имущества, а именно модульного шкафчика с двумя раскрывающимися дверками составляет 1 970 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.

В силу данных норм по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Указанные разъяснения содержаться в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик, является ответственным лицом по возмещению ущерба истцу, поскольку не исполняет надлежащим образом свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и допустил бесхозяйственное обращение с жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что в квартире истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате залива водой из вышерасположенной комнаты 314-316 собственником которой является ответчик ФИО2

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный вред, причиненный затоплением квартиры в размере 55 094 рублей.

В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО7 договор на оказание услуг по оценке, оплатив 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, последний обязался оказать юридическую помощь в суде первой инстанции.

Согласно квитанции истец оплатил за оказанные юридические услуги 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы истца представлял его представить ФИО6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг (участие представителя в суде первой инстанции), результата его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный затоплением в размере 55 094 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                   Киктева О.А.