Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2020 от 28.08.2020

    Мировой судья Янчурина А.Г.                                                                     Дело № 12 -405/2020

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    01 октября 2020 года                                                                               село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут управлял транспортным средством Мазда 6 г/н № по адресу: <адрес>, около <адрес>, с признаками достаточными полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе указал, что он не употреблял спиртные напитки, ранее грубейших нарушений по административным правонарушениям в области ДТП у него не было, для прохождения мед.освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было.

    В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО2 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

    Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что «виноват, такого больше не будет», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка ФИО2 – «отказываюсь», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка ФИО2 – «отказываюсь», подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При совершении процессуальных действий административным органом фиксирование совершения процессуальных действий производилось в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ.

    Мировым судьей последовательно проанализированы действия ФИО2, исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

    В отношении доводов ФИО2 об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, судья отмечает следующее.

    Как следует из протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При этом мировым судьей принято как доказательство наличия достаточных оснований для сотрудников ДПС полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке).

    Указанные основания закреплено в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

    Ввиду изложенного доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судья находит несостоятельными.

    Наказание ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наказание назначено в минимальных пределах.

    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также существенных процессуальных нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования, которые влекли бы отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                Судья                                                                  С.Д.Гущина