Дело №2-2532/2023
59RS0007-01-2023-000052-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.04.2023 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Барановой Т.В.,
с участием представителя истца Колпакова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Артура Игоревича к Колосовой Татьяне Федоровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Климов А.И., обратился в суд к ответчику, Колосовой Т.Ф., с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 850 руб., которые истец перечислил на счёт ответчика. Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец полагает, что указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
В судебное заседание истец не явился, извещался.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, объяснений не представила.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств истцом представлена распечатка истории операций по карте о перечислении истцом на счет ответчика денежных средств: 18.01.2022 в размере 25 000 руб., 02.02.2022 в размере 33 850 руб., 18.02.2022 в размере 60 000 руб., 18.02.2022 в размере 50 000 руб. (л.д. 21-27).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком мотивировано не оспорены отсутствие оснований для получения денежных средств и размер взыскиваемых денежных средств.
Согласно ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Каких-либо доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, не установлено, в связи с чем, возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 168 850 руб., суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 577 руб. в возмещение государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Колосовой Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по <адрес>) в пользу Климова Артура Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 168 850 руб., а также 4 577 руб. в возмещение государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023.