Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2024 ~ М-1954/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД 25RS0002-01-2024-004269-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Белоцерковец Александру Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

    установил:

    в суд обратился представитель ООО «АйДи Коллект» с названным иском. В обоснование иска указал, что между ПАО «ВТБ Банк» и Белоцерковец А.А. 23.11.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составляла 737 150 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №505/2021/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 737 150 рублей по кредитному договору                     № от 23.11.2018, заключенному с Белоцерковец А.А. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору    № в размере 672 547,58 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 605 807,33 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 58 419,11 руб., сумма задолженности по штрафам 8 321,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 925,48 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что, между ПАО «ВТБ Банк» и Белоцерковец А.А. 23.11.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составляла 737 150 руб.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласие на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

       С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 23.11.2018. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

         19.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №505/2021/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требования) просроченной задолженности в размере 514 566,01 рублей по кредитному договору                              № от 23.11.2018, заключенному с Белоцерковец А.А.

        Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

    По состоянию на дату передачи прав общая сумма задолженности ответчика составляет 672 547,58 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 605 807,33 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 58 419,11 руб., сумма задолженности по штрафам - 8 321,14 руб.

        В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 672 547,58 рублей.

    Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 925,48 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Белоцерковец Александра Александровича (дата года рождения, паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 672 547,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                 Ю.С. Рубель