Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2023 ~ М-3556/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4379/2023

УИД №11RS0005-01-2023-005485-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Тырышкина И.П., представителя третьего лица Лошаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 03 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Тырышкина И.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

установил:

Тырышкин И.П. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. старшим следователем следственного отдела по г. Ухта Следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми возбуждено уголовное дело №.... в отношении истца по признакам преступления, предусмотренному частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 11.01.2023 Ухтинским городским судом вынесен оправдательный приговор в отношении истца, ввиду отсутствия состава в его действиях. Разъяснено право на реабилитацию. На протяжении длительного времени истец испытывал нравственные страдания, поскольку на протяжении 2 лет регулярно участвовать в следственных и процессуальных действиях, являться в правоохранительные органы и суд, отрываясь от личных дел и трудовой деятельности, об истец на работе и среди родственников создалось негативное мнение об истце, как о преступнике, на имя работодателя направлялось представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми.

Истец в судебном заседании, требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Республике Коми не прибыл, в представленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Республики Коми Лошакова Ю.А., действующая на основании доверенности показала, что за истцом действительно признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации полагает завышенным, поддержала письменный отзыв третьего лица.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми в суд не прибыл, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что .... старшим следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми возбуждено уголовное дело № .... в отношении Тырышкина И.П., в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ (л.д. 1 т. 1 УД).

<...> г. Тырышкин И.П. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 120-126 т. 1).

В отношении Тырышкина И.П<...> г. проведена военно-врачебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов № .... с которым <...> г. в помещении Следственного отдела по г. Ухта СУ СК РФ по РК Тырышкин И.П. был ознакомлен, о чем был составлен протокол ознакомления (л.д. 133 т. 1).

Так же <...> г. Тырышкин И.П. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 195-201 т. 1).

<...> г. проведена дополнительная военно-врачебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов № ...., с которым <...> г. в помещении Следственного отдела по г. Ухта СУ СК РФ по РК Тырышкин И.П. был ознакомлен, о чем был составлен протокол ознакомления (л.д. 213 т. 1).

<...> г. старшим следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми в рамках уголовного дела № .... направлено в адрес Генерального директора ООО «Газпром трансгаз Ухта» представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления и других нарушений закона, в котором было сообщено о возбуждении в отношении Тырышкина И.П. уголовного дела по части 1 статьи 328 УК РФ, изложены обстоятельства общественно опасного деяния, а так же предложение о решении вопроса о привлечении Тырышкина И.П. к дисциплинарной ответственности (л.д. 7-8 т. 2).

<...> г. Тырышкин И.П. был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д. 11-14 т. 2), а так же <...> г. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 15-17 т. 2).

<...> г. Тырышкин И.П. в помещении в помещении Следственного отдела по г. Ухта СУ СК РФ по РК был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу, разъяснены особенности особого порядка судебного разбирательства, порядка проведения предварительного слушания, а так же ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д. 18-23 т. 2).

В ходе рассмотрения дела в Ухтинском городском суде Тырышкин И.П. участвовал в судебных заседаниях <...> г.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Тырышкин И.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 151-155 т. 2).

<...> г. ТырышкинИ.П. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела и <...> г. был ознакомлен (л.д. 176 т. 2).

<...> г. апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении Тырышкина И.П. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе (л.д. 228-231 т. 2).

В ходе повторного рассмотрения дела в Ухтинском городском суде Тырышкин И.П. участвовал в судебных заседаниях <...> г.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Тырышкин И.П. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого данного состава преступления, на основании пункта 3 части 2 стать 302 УПК РФ. Тырышкину И.П. разъяснено право на реабилитацию (л.д. 125-141 т. 3).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми 06.06.2023 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2023 в отношении Тырышкина И.П. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д. 193-201 т. 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 УПК Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Пленума № 17 установлено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: длительность уголовного преследования; многократное участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования, а так же в судебных заседаниях; вынесение первоначально в отношении истца обвинительного приговора; направление в адрес работодателя истца представления о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления, что несомненно оказало негативное воздействие на репутацию истца на работе; положительная характеристика истца, осуществление трудовой деятельности истца в период уголовного преследования, что несомненно сказывалось на трудовой деятельности, поскольку истцу приходилось принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; а так же то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 руб. Суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании, рассматриваемое дело не относится к сложной категории споров. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (составление искового заявления) суд считает разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы сумму в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ 106 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.