Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-118/2022 (1201930006000646)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                           3 июня 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак С.Ф., подсудимой Д.К.Т., её защитника - адвоката Ондар Е.Б., потерпевшего Д.А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.К.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.К.Т. умышленно причинила Д.А.Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2020 года около 16 часов в <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, в ходе распития спиртных напитков, между Д.К.Т. и её мужем Д.А.Д., возникла ссора, в ходе которой Д.А.Д. нанес ладонью правой руки два удара по левой щеке последней и схватил её за одежду. В этот момент Д.К.Т. оказывая сопротивление, вырвалась, но Д.А.Д. замахнулся на неё имевшейся при себе деревянной тростью. В этот момент Д.К.Т. взяв в правую руку стеклянный стакан, нанесла Д.А.Д.. один удар по лицу, в результате последний упал на пол, и на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за указанных обстоятельств, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему правой ногой, обутой в демисезонные ботинки, не менее двух ударов в левый бок и не менее двух ударов в правый бок в область ребер, причинив ему телесное повреждение в виде множественных двусторонних переломов ребер (5-8 ребра справа и 4-7 ребра слева), с наличием воздуха в мягких тканях, в средостении и в полостях грудной клетки, расценивающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Д.К.Т. вину в предъявленном обвинении признала частично, и показала, что 1 декабря 2021 года Д.А.Д. пришел домой пьяный со спиртным, и когда она спиртное отобрала и положила в шкаф, он ударил по её щеке и схватил её за руку, а затем за грудь, после этого замахнулся на неё тростью, тогда она со стола схватила стеклянный стакан и ударила им в лицо. От удара Д.А.Д. упал и лежа в её адрес стал высказывать слова угрозы, тогда разозлившись, она нанесла ему удары ногой 2-3 раза. Вину в превышении пределов необходимой самообороны признает в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Д.К.Т. в его совершении, несмотря на не признание вины последней в ходе судебного разбирательства, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Д.А.Д. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний Д.А.Д. данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 1 декабря 2020 года около 17 часов он вернулся с похорон родственника с двумя бутылками водки которые он совместно с женой Д.К.Т. начал распивать. В ходе распития спиртного, его супруга обозвала какого-то его родственника и запретила ему допить спиртное, на что он сильно разозлился и решил её проучить, дав ей пощечину несколько раз, на что его супруга разозлилась, и высказала нецензурные брани в его адрес. Тогда он схватил её левой рукой за шею и сжал руки, чтобы её удержать, но она вырвалась, с целью её испугать, он поднял трость. В этот момент она схватила со стола стеклянный стакан и нанесла им один удар по его лицу, отчего он упал. Когда он лежал на полу, она нанесла 3-4 удара в его правый и левый бок, в этот момент он на нее не нападал, и никаких действий не производил. Очнувшись, он понял, что дерется со своей женой и успокоился, после чего уснул в той же комнате. Проснувшись, он почувствовал острое жжение в области спины и плеча, оказалось, он обжегся от батареи, когда спал. С похорон он вернулся без повреждений, и никто кроме жены не причинял ему телесные повреждения. У него кости старые, поэтому перелом 7-8 ребер произошел только от ударов ногами жены. После причинения вреда Д.К.Т. полностью загладила причиненный вред, покупками лекарственных средств, ежедневным уходом, покупками продуктов питания, поэтому он к ней никаких претензий не имеет. Кроме супруги, никто за ним не ухаживает (т. 1 л.д. 88-90, т. 1 л.д. 174-177, т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 149-151).

Свидетель Д.Ч.А. суду показала, что когда она вернулась с командировки, отец лежал и не мог дышать, тогда они положили его в больницу. Через некоторое время она узнала, что родители подрались.

Из показаний свидетеляС.Т.В., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2020 года находясь у себя дома по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес> услышала, как бабушка с дедушкой ругаются между собой, а когда выносила мусор, дедушка стоял в трусах и стучался в дверь, просил бабушку впустить в дом. Через дверь слышала, что вскоре бабушка его впустила. При встрече с бабушкой слышала от нее жалобы, что дедушка распивает и не успокаивается, когда выпьет (т. 2 л.д. 145-146).

Кроме того, виновность подсудимой Д.К.Т. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 июня 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, состоящая из кухонной и спальной комнат (т. 1 л.д. 114-121);

- протоколом явки с повинной от 19 июня 2021 года, согласно которому Д.К.Т. чистосердечно признается в причинении телесных повреждений мужу Д.А.Д. (т. 1 л.д. 82);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27 августа 2021 года, согласно которому у подозреваемой Д.К.Т. изъята пара женских демисезонных полусапожек черного цвета 37 размера (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 августа 2021 года, согласно которому осмотрены женские демисезонные полуботинки на застежке, сделанные из кожаного материала с каблуком высотой 4 см., размер подошвы 37 см. в длину, широкая часть составляет 9 см., толщина подошвы 0,5 см. (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 27 августа 2021 года, согласно которому подозреваемая Д.К.Т. на манекене показала, как она нанесла Д.А.Д. один удар стеклянным стаканом в область лица, а потом нанесла не менее 2-3 ударов в ребра с левой стороны, а потом каблуком нанесла также не менее 2-3 ударов в область ребер с правой стороны (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 27 августа 2021 года, согласно которому потерпевший Д.А.Д. на манекене показал, как он нанес один удар ладонью правой руки по лицу подсудимой, а потом слегка придушил двумя руками её горло, а когда она вырвалась, приподнял в её сторону свою трость. Далее показал действия своей жены, которая держа правой рукой стеклянный стакан нанесла им один удар в его лицо, и когда он упал и лежал на полу нанесла обутыми ногами не менее 3-4 ударов в область правого и левого бока (т. 1 л.д. 178-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 2 февраля 2021 года, согласно которому у Д.А.Д. выявлен ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом кости носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также выявлены множественные двусторонние переломы ребер (5-8 ребра справа и 4-7 ребра слева) наличием воздуха в мягких тканях, в средоточении и в полостях грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности (т. 1 л.д. 32-33);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 268 от 10 декабря 2021 года, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в выводах эксперта № 243 от 2 февраля 2021 года при нанесении ударов ногой обутой в демисезонные женские полуботинки при обстоятельствах, указанных в протоколах дополнительного допроса подозреваемой Д.К.Т. от 26.08.2021 года и потерпевшего Д.А.Д. от 27.08.2021 года, а также в протоколах следственных экспериментов с участием подозреваемой Д.К.Т. потерпевшего Д.А.Д. от 27.08.2021 года - не исключается (т. 2 л.д. 43-47).

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Д.К.Т. в причинении тяжкого вреда здоровью Д.А.Д. опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой Д.К.Т. о том, что когда он замахнулся на неё тростью, она со стола схватила стеклянный стакан и ударила его в лицо. От удара он упал, но продолжил в её адрес ругаться, тогда разозлившись, она нанесла ему удары ногой 2-3 раза. Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений Д.А.Д., также с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 268 от 10 декабря 2021 года, из которой видно, что получение телесного повреждения потерпевшим Д.А.Д. при обстоятельствах, указанных подозреваемой Д.К.Т. и потерпевшего Д.А.Д. и отображенных при следственном эксперименте не исключается.

Кроме того, такие же показания Д.К.Т. давала при проведении следственного эксперимента.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Д.К.Т.., данных при проведении следственного эксперимента, полученных на предварительном следствии с соблюдением всех требований закона, т.к. они по своему содержанию в части времени, места и способа совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.А.Д. который показал, что когда он схватил её левой рукой за шею и сжал руки, она вырвалась, и с целью её испугать, он поднял трость. В этот момент Д.К.Т. схватила со стола стеклянный стакан и нанесла им один удар в лицо, отчего он упал. Когда он лежал на полу, она нанесла 3-4 удара в его правый и левый бок, в этот момент он на нее не нападал, и никаких действий не производил.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из предъявленного обвинения следует, что на почве возникших личных неприязненных отношений вызванных тем, что Д.А.Д. нанес ей телесные повреждения, распивает спиртные напитки и замахивается на нее тростью, взяв в правую руку стеклянный стакан, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Д.А.Д. один удар по лицу, в результате чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол. После чего Д.К.Т. нанесла ему правой ногой, обутой в демисезонные ботинки, не менее двух ударов в левый бок и не менее двух ударов в правый бок в область ребер, причинив ему телесное повреждение в виде множественных двусторонних переломов ребер (5-8 ребра справа и 4-7 ребра слева) расценивающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 243 от 2 февраля 2021 года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома кости носа, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественные двусторонние переломы ребер (5-8 ребра справа и 4-7 ребра слева), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего могли быть причинены твердыми тупыми предметами (например: кулаками, ногами и т.д.).

Судом установлено, что в момент посягательства потерпевшего Д.А.Д. подсудимая Д.К.Т. схватила со стола стеклянный стакан и нанесла им один удар в область лица потерпевшего, отчего тот упал, и, продолжая свои действия, она нанесла ногой не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшего.

Таким образом, исходя из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ногой Д.К.Т.., а стеклянным стаканом, признанным предметом, используемого в качестве оружия, подсудимая причинила потерпевшему легкий вред здоровью, суд усматривает в действиях Д.К.Т. причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с вышеприведенным, доводы государственного обвинителя о наличии в действиях Д.К.Т. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит необоснованными.

К доводам стороны защиты о том, что Д.К.Т. превысила пределы необходимой обороны, обороняясь от посягательства потерпевшего, который сильнее подсудимой и в руках у которого была трость, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего, данными во время предварительного следствия, протоколами следственных экспериментов.

Как установлено в судебном заседании, в момент причинения Д.К.Т. вреда здоровью Д.А.Д.., последний не совершал активных действий в отношении Д.К.Т.., при этом, данных о том, что во время конфликта существовала реальная опасность для жизни и здоровья Д.К.Т. не установлено.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимая Д.К.Т. действовала в состоянии обороны. Действий со стороны потерпевшего, которые могли представлять опасность для подсудимой, суд не находит, соответственно вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимой не имеется.

Суд счел, что в ходе судебного разбирательства подсудимая дала показания о превышении пределов необходимой обороны, с целью смягчить наказание.

Выбор способа и нанесение удара ногой в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что Д.К.Т. при совершении преступления действовала с прямым умыслом.

В данном случае имели место личные неприязненные отношения к Д.А.Д. возникшие из-за того, что последний нанес удар по лицу подсудимой, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Д.К.Т. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения Д.К.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Д.К.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Д.К.Т.., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Д.К.Т. замужем, на иждивении детей не имеет, не работает, является пенсионером.

По месту жительства председателем администрации сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, также соседями Д.К.Т. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения телесного повреждения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде приобретения продуктов питания, лекарственных средств, во время нахождения потерпевшего в больнице, положительные характеристики с места жительства, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его просьба о снисхождении, а также пожилой возраст и состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Д.К.Т. суд не усматривает.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимой Д.К.Т.., характеризующейся исключительно с положительной стороны, совершение преступления в впервые, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако считает возможным назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

В то же время оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание Д.К.Т. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимую Д.К.Т. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих её исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую Д.К.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранная в отношении Д.К.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по хранению женских полуботинок черного цвета, принадлежащие Д.К.Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 27588 рублей (2910 руб. х 1,9 х 3 дня = 16587; 1930 руб. х 1,9 х 3 дня= 11001) и в суде первой инстанции в размере 26068 рублей (1715 руб. х 1,9 х 8 дней) учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Д.К.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д.К.Т. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения Д.К.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени прошедшего со дня провозглашения приговора, а именно с 3 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.К.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по хранению женских полуботинок черного цвета, принадлежащие Д.К.Т.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          В.Б. Монгуш