Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2024 ~ М-5498/2023 от 14.11.2023

УИД 16RS0043-01-2023-007283-30

дело №2-1497/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО3, акционерному обществу «ФИО4», акционерному обществу «Тинькофф ФИО4», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от арестов,

установил:

Л.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Т.А. ФИО11 и судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Л.В. ФИО3 (далее по тексту ответчики) об освобождении имущества от арестов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиль ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ... В момент приобретения автомобиля каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в базе ГИБДД не значилось, так как они появились после приобретения автомобиля истцом. Имеющиеся аресты мешают истцу произвести регистрацию транспортного средства на свое имя.

По обязательствам Т.А. ФИО11 по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-
исполнителем ОСП ... по ..., на основании исполнительного документа ... от ..., на имущество истца наложен арест.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец
обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором дарения
транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии ... и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... ....

Наложение ареста на автомобиль ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ... нарушает права истца, как собственника указанного имущества. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец просила суд освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ... VIN ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО ЦДУ «Инвест», УМВД России по ..., МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер» (л.д.57).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве представителя истца привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики (л.д.71 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве представителя истца привлечен ФИО5 (л.д.83).

ФИО9 ФИО1, представители истца А.М. ФИО5, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. ... истец направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства (л.д.93).

Представитель истца отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92).

Представители ответчиков АО «ФИО4», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф ФИО4», судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Л.В. ФИО3, Т.А. ФИО11 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.85, 88, 91).

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (редакция от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (редакция от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... на основании договора дарения Т.А. ФИО11 подарила Л.А. ФИО1 автомобиль ... года выпуска, VIN ..., государственный номер К772УВ (л.д.7, 8).

По акту приема-передачи истец приняла спорный автомобиль со всеми принадлежностями (ключи, сервисная книжка, ПТС, руководство по эксплуатации) (л.д.9).

... судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО10 наложила арест на спорное транспортное средство, так как у ФИО11 перед АО «ФИО4» числится задолженность в размере 356 720 рублей 42 копейки по исполнительному производству ...-ИП от ... (л.д.10, 11).

По данным Госавтоинспеции Управления МВД России по ... следует, что транспортное средство принадлежало Т.А. ФИО11 с ... по ..., в настоящее время автомобиль не за кем не зарегистрирован. Имеет одно ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем ... (л.д.68).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, от явки в судебные заседания уклонились, свои позицию по рассматриваемому делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, арест на автомобиль был наложен после того, как он был подарен истцу и снят ответчиком Т.А. ФИО11 с регистрационного учета, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО3, акционерному обществу «ФИО4», акционерному обществу «Тинькофф ФИО4», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от арестов – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ... по исполнительному производству ...-ИП от ... наложенное постановлением от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.В. Шуйская