Решение по делу № 33-60/2014 (33-1356/2013;) от 17.12.2013

**                  Дело №33-60/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «**» в лице Тувинского регионального филиала к Санчай Ч.Х., Саая В.Б., Донгак А-Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Санчай Ч.Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «**» (далее – ОАО «**») обратилось в суд с иском к Санчай Ч.Х., Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 января 2007 года между ОАО «**» и Санчай Ч.Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Санчай Ч.Х. кредит в сумме ** руб. сроком до 10 января 2012 года под 14 % годовых, а Санчай Ч.Х. обязалась вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства от 25 января 2007 года с Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчики надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 29 апреля 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2013 года иск ОАО «**» к Санчай Ч.Х., Саая В.Б., Донгак А-Х.Д. удовлетворен. Судом в пользу ОАО «**» с Санчай Ч.Х., Саая В.Б., Донгак А-Х.Д. взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Санчай Ч.Х. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на кабальность условий кредитного договора, выражает несогласие с расчетом кредитной задолженности, просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Санчай Ч.Х. свою апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д. с апелляционной жалобой согласились.

Представитель истца - ОАО «**» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что 25 января 2007 года ОАО «Россельхозбанк» предоставило ответчику Санчай Ч.Х. кредит в сумме ** руб. сроком до 10 января 2012 года под 14 % годовых.

    В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства от 25 января 2007 года с Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Санчай Ч.Х. платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ** руб. ** коп., текущие проценты до даты расчета – ** руб. ** коп.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении заемщиком Санчай Ч.Х. условий кредитного договора Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д., являясь поручителями, в данном случае несут наравне с заемщиком Санчай Ч.Х. солидарную ответственность по возврату задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем пунктом 4.2 договоров поручительства, заключенных с Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д., предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Пунктом 1.3 кредитного договора, заключенного с Санчай Ч.Х., установлена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита (основного долга) и процентов по нему в срок до 10 января 2012 года.

Поскольку настоящее исковое заявление истцом предъявлено в суд 06 июня 2013 года, то есть по истечении года со дня окончания срока действия кредитного договора, то следует признать, что срок действия договоров поручительства Саая В.Б. и Донгак А-Х.Д. на момент подачи иска в суд истек.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, кредитная задолженность в размере ** руб. ** коп. подлежит взысканию в пользу банка с ответчика Санчай Ч.Х., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Санчай Ч.Х. в пользу истца подлежат взысканию ** руб.** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В связи с этим с ответчика Санчай Ч.Х. подлежит взысканию государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере ** руб. в доход бюджета Кызылского района Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2013 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Иск Открытого акционерного общества «**» в лице Тувинского регионального филиала к Санчай Ч.Х., Саая В.Б., Донгак А-Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Санчай Ч.Х. в пользу Открытого акционерного общества «**» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    Взыскать с Санчай Ч.Х.-ооловны государственную пошлину в размере ** руб. при подаче апелляционной жалобы в бюджет Кызылского района Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2014 года.

Председательствующий    

Судьи