Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-452/2023 от 17.02.2023

                                Дело № 2-947/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                  г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество) к Саттарову У.М., Саттаровой З.Б. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Саттарову У.М., Саттаровой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование своих требований указали, что12.11.2018г. между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и Сатаровым У.М., был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 173 613 руб. 90 коп. сроком на 61 месяц, с уплатой процентов в размере 9,90% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от 12.11.2018г. 12.11.2018г. между Банком и Сатаровой З.Б. был заключен договор поручительства №-п-ф, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному Договору №. Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (Основного долга), начисленных процентов, неустойки, комиссий, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитном договору. Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетными платежей в погашение кредита, в период с июля 2019г. платежи не вносил, либо вносил не в полна объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (приложение №). В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнены Ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя Заемщиком. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как Ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязателен Ответчиком, если иное не предусмотрено условиями договора поручительства. Иное Договором поручительства не предусмотрено. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчики самостоятельно не исполняют обязательства по Договору. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной, части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм) займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.12 Кредитного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнен Заемщиком обязательств по возврату Кредита на просроченную задолженность по Кредиту начисляя неустойка в размере 19,80% годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за т наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором, на сумму просрочен» задолженности по погашению Кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению Кредита (его части). Согласно п. 13 индивидуальных условий Кредитного Договора Кредитор вправе осуществи уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 11.09.2019 г. заключен договор о присоедини Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (совместно «Присоединяемые банки») к ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - «Договор присоединен» 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО В ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ. при присоединении юридического липа к ДРУГОМУ юридическому л к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно Договора присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединив Присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ. В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединив ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательств в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по в правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № от 23.05.2018г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1596 824,22 руб., в том числе сумма основного долга - 1 056 252 руб. 46 коп., основных процентов - 288,26 руб., неустойка — 311 283,50 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присущ возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного просили взыскать с Саттарова У.М. , Саттаровой З.Б. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере 1 596 824,22 руб., в том числе сумма основного долга - 1 056 252 руб. 46 коп., основных процентов - 229 288,26 руб., неустойка - 311 283,50 руб.;

Взыскать с Саттарова У.М., Саттаровой З.Б. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ Основные проценты по Кредитному договору № от 12.11.2018г., начисленные на непросроченный Основной долг с 15.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 9,90 % годовых

Взыскать с Саттарова У.М., Саттаровой З.Б. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 184,12 руб.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Саттаров У.М., Саттарова З.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что что 12.11.2018г. между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и Сатаровым У.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 173 613 руб. 90 коп. сроком на 61 месяц, с уплатой процентов в размере 9,90% годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2018г.

12.11.2018г. между Банком и Сатаровой З.Б. был заключен договор поручительства №-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (Основного долга), начисленных процентов, неустойки, комиссий, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитном договору.

В нарушение условий кредитного договора Саттаров У.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.12 Кредитного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнен Заемщиком обязательств по возврату Кредита на просроченную задолженность по Кредиту начисляя неустойка в размере 19,80% годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за т наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором, на сумму просрочен» задолженности по погашению Кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению Кредита (его части).

Согласно п. 13 индивидуальных условий Кредитного Договора Кредитор вправе осуществи уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 11.09.2019 г. заключен договор о присоедини Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (совместно «Присоединяемые банки») к ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - «Договор присоединен» 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО В ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ. при присоединении юридического липа к ДРУГОМУ юридическому л к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно Договора присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединив Присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединив ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательств в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по в правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № от 23.05.2018г.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 23.05.2018г. составляет 1 596 824,22 руб., в том числе сумма основного долга - 1 056 252 руб. 46 коп., основных процентов - 288,26 руб., неустойка — 311 283,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 056 252 руб. 46 коп. сумма основного долга, 229 288,26 руб. основные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Саттарову У.М., Саттаровой З.Б. начислены пени на просроченный основной долг в размере 311 283,50 рублей.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 10 000,00 рублей,

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг в размере 1 056 252 руб. 46 копеек по ставке в размере 9,90% с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 184 рубля 12 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 16 184 рубля 12 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Саттарову У.М., Саттаровой З.Б. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саттарова У.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Саттаровой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 540 руб. 72 копейки, в том числе сумма основного долга - 1 056 252 руб. 46 коп., основных процентов – 229 288 рублей 26 копеек, неустойку — 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Саттарова У.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Саттаровой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг в размере 1 056 252 руб. 46 копеек по ставке в размере 9,90% с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу.

Взыскать солидарно с Саттарова У.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Саттаровой З.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 184 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                    Сосновцева С.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ