Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 ~ М-403/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-415/2015                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 22 октября 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Чиряевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кипайкину И. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кипайкину И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обосновав иск тем, что 09 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кипайкиным И.А. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Кипайкину И.А. был выдан кредит в размере <...> на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

    В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора <...> от <дата> Кипайкин И.А. принял на себя обязательство ежемесячного погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <дата> и взыскать с Кипайкина И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., из которых: <...>.– просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...>. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

    Представитель истца в лице начальника юридического отдела Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк» Ширков А.В., действующий на основании доверенности, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просил дело рассмотреть в порядке ст.ст.167,233 ГПК Российской Федерации.

    Ответчик – Кипайкин И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление о получении повестки, в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие суду не представил.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кипайкиным И.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Кипайкину И.А. был предоставлен кредит на сумму <...>, под 22,50 % годовых на срок по <дата>

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

    Ответчиком Кипайкиным И.А. по состоянию на <дата> обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также с предложением расторгнуть договор, однако требование не было исполнено.

    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...>., из которых: <...>.– просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...>. – неустойка.

     Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
    Согласно копии кредитного договора <...> от <дата> Кипайкину И.А. был предоставлен кредит на сумму <...>, под 22,50 % годовых на срок по <дата>

    В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
    Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с пунктом 3.10. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В силу пункта 4.3.4. заемщик обязан по требованию кредитора, досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях предусмотренных п.4.2.3. договора.

    Согласно расчету задолженности по договору от <дата> <...>, заключенному с Кипайкиным И.А., им частично производились платежи по погашению кредитных обязательств, однако размер задолженности по состоянию на <дата> (включительно) составил <...>. (л.д. 3-4).

    Копией требования подтверждается, что ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор (л.д. 14).

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
    Судом установлено, что ответчиком Кипайкиным И.А. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

    Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

    14 июля 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Таким образом, истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец, ответчик не оспаривает фактическое получение требования о расторжении договора, суд считает требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполненным.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

    Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению <...> от <дата> истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <...> (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кипайкину И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком Кипайкиным И.А.

    Взыскать с Кипайкина И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от <дата> в сумме <...>., из которых: <...>.– просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...>. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия      /подпись/             М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                                    М.Б. Вершинин