Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-55/2023;) от 18.12.2023

                                                           Дело № 11-3/2024

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                    5 февраля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова Виталия Михайловича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Михайлова В.М.,

на определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 8 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 июля 2020 г. с должника Михайлова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 11/0923/00000/402334 от 12 мая 2011 г. за период с 12 июня 2011 г. по 23 августа 2013 г. в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10200 руб.

20 октября 2023 г. Михайлов В.М. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил восстановить ему срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 13 июля 2020 г. и отменить данный судебный приказ. В обоснование указал, что о судебном приказе узнал 19 октября 2023 г., получив его копию от судебного пристава-исполнителя. На момент подачи заявления взыскателем он не был прописан и не проживал в г. Лесосибирске.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 8 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Михайлова В.М. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа от 13 июля 2020 г. и о его отмене.

Не согласившись с постановленным определением от 8 ноября 2023 г., Михайлов В.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что о судебном приказе узнал 19 октября 2023 г., получив его копию от судебного пристава-исполнителя. На момент подачи заявления взыскателем он не был прописан и не проживал в г. Лесосибирске. Адреса, по которому направлялась копия судебного приказа, не существует.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 июля 2020 г. с должника Михайлова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 11/0923/00000/402334 от 12 мая 2011 г. за период с 12 июня 2011 г. по 23 августа 2013 г. в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10200 руб.

Сопроводительным письмом от 14 июля 2020 г. копия судебного приказа направлена простым почтовым отправлением Михайлову В.М. по адресу регистрации, указанному им в анкете к кредитному договору, а также в копии его паспорта гражданина Российской Федерации, приложенной к кредитному договору: <адрес>.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 3 августа 2020 г.

         Из информации, представленной ОСП по г. Лесосибирску, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 1 октября 2020 г. на основании указанного выше судебного приказа от 13 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 146253/20/24035-ИП. С должника Михайлова В.М. производились удержания по исполнительному производству в счет погашения задолженности, а именно: 20 октября 2021 г. в размере 10 руб., 20 октября 2021 г. в размере 6026 руб. 15 коп., 16 октября 2023 г. в размере 4163 руб. 85 коп., а всего 10200 руб. Судебный приказ исполнен полностью.

Отказывая в удовлетворении заявления Михайлова В.М. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене, мировой судья обоснованно исходил из того, что 20 октября 2021 г. с должника Михайлова В.М. произведены удержания по исполнительному производству в счет погашения задолженности в размерах 10 руб. и 6026 руб. 15 коп., в связи с чем с указанной даты должник не мог не знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и, соответственного, о судебном приказе от 13 июля 2020 г. Более того, на официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что с 1 октября 2020 г. указанный судебный приказ находился на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску. Однако с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене Михайлов В.М. обратился к мировому судье только 20 октября 2023 г., то есть спустя два года с того момента, когда ему должно было быть известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о вынесенном судебном приказе от 13 июля 2020 г. При этом им не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Михайлова В.М. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        А.А. Ефимов