Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-179/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                                                                                                       28 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С.,

    с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

представителя ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Гатауллина А.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговороммирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Взысканий не имеет, имеет поощрения. Активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Вопрос трудового и бытового устройства решен. Исков не имеет.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительной колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как вопрос бытового устройства не решен, имеет задолженность за вещевое довольствие. Применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. Осужденный имеет поощрения за труд и участие в массовых мероприятиях,4 раза поощрен.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к осужденному ФИО1 может быть применено условно-досрочное освобождение, поскольку осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения. В период отбывания наказания осужденный проявляет добросовестное отношение к труду, в исправительном учреждении не трудоустроен, но активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что администрацией исправительного учреждения был поощрен 4 раза.

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поведение осужденного является стабильно положительным.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 проявил стремление повысить уровень своего образования и прошел обучение в ФКП ОУ № по профессии подсобный рабочий, к обучению относился добросовестно.

Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. На меры воспитательного характера осужденный реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив.

Социально-полезные связи у осужденного сохранены, вопрос трудового устройства в случае освобождения решен, представлены соответствующие документы.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал полностью.

Психолог в своей характеристике на осужденного ФИО1, указал, что осужденный имеет средний риск деструктивного поведения, рекомендовал его на рассмотрение административной комиссии по вопросу УДО.

Суд не соглашается с мнением администрации ФКУ ИК-26 о нецелесообразности условного - досрочного освобождения ФИО1 по тому основанию, что осужденный имеет задолженность за вещевое довольствие и у него не решен вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут, являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Согласно сведениям Артинского ЦЗН, осужденному может быть предоставлена работа и жилье работодателем.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о стремлении осужденного своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслужить условно-досрочное освобождение, вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к выводу, что указанные цели достигнуты, и считает, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Задолженность по исковым обязательствам по ранее вынесенному приговору ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл ранее, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом предыдущего поведения осужденного, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности на период условно – досрочного освобождения.

Суд считает, что возложенные обязанности будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного и целесообразному завершению уголовно–воспитательного процесса.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397 -399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░            ░/░                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░(░░) ░░░░ 41 ░░░░░░░░░ №(2)2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░. ░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4/1-179/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Ответчики
Долматов Дмитрий Анатольевич
Суд
Тавдинский районный суд Свердловской области
Судья
Федотова Наталия Сергеевна
Дело на сайте суда
tavdinsky--svd.sudrf.ru
01.08.2022Материалы переданы в производство судье
09.09.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Материал оформлен
18.11.2022Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее