Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-179/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                                                                                                       28 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С.,

    с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

представителя ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Гатауллина А.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговороммирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Взысканий не имеет, имеет поощрения. Активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Вопрос трудового и бытового устройства решен. Исков не имеет.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительной колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как вопрос бытового устройства не решен, имеет задолженность за вещевое довольствие. Применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. Осужденный имеет поощрения за труд и участие в массовых мероприятиях,4 раза поощрен.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к осужденному ФИО1 может быть применено условно-досрочное освобождение, поскольку осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения. В период отбывания наказания осужденный проявляет добросовестное отношение к труду, в исправительном учреждении не трудоустроен, но активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что администрацией исправительного учреждения был поощрен 4 раза.

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поведение осужденного является стабильно положительным.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 проявил стремление повысить уровень своего образования и прошел обучение в ФКП ОУ № по профессии подсобный рабочий, к обучению относился добросовестно.

Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. На меры воспитательного характера осужденный реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив.

Социально-полезные связи у осужденного сохранены, вопрос трудового устройства в случае освобождения решен, представлены соответствующие документы.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал полностью.

Психолог в своей характеристике на осужденного ФИО1, указал, что осужденный имеет средний риск деструктивного поведения, рекомендовал его на рассмотрение административной комиссии по вопросу УДО.

Суд не соглашается с мнением администрации ФКУ ИК-26 о нецелесообразности условного - досрочного освобождения ФИО1 по тому основанию, что осужденный имеет задолженность за вещевое довольствие и у него не решен вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут, являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Согласно сведениям Артинского ЦЗН, осужденному может быть предоставлена работа и жилье работодателем.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о стремлении осужденного своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслужить условно-досрочное освобождение, вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к выводу, что указанные цели достигнуты, и считает, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Задолженность по исковым обязательствам по ранее вынесенному приговору ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл ранее, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом предыдущего поведения осужденного, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности на период условно – досрочного освобождения.

Суд считает, что возложенные обязанности будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного и целесообразному завершению уголовно–воспитательного процесса.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397 -399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на срок 5 (пять) месяцев по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период условно-досрочного освобождения являться по месту жительства два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению постановления в законную силу его копию направить для сведения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

             Судья            п/п                            Федотова Н.С.

    Копия верна:

    Председатель суда                              Р.В. Емельянов

С П Р А В К А

           Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Подлинник постановления находится на листе(ах) дела 41 материала №(2)2022 года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Председатель суда                                                                      Р.В. Емельянов

Гл. специалист                                                                              Е.В. Берестова