Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-449/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-449/2022

27RS0006-01-2022-003174-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 декабря 2022 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., Григоренко А.А.,

подсудимого Клименко С.А.,

его защитника – адвоката Пинчука С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клименко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЯБ 257/14 <адрес> края по апелляционному постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым необытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 12 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто - ДД.ММ.ГГГГ,

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.А., действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

Клименко С.А., в период времени с 08 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, где в шкафах увидел имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: дрель аккумуляторную шуруповерт марки «Энергопром» модель ДА-18/2Li в комплекте со сверлами в количестве 2 штук и зарядным устройством, перфоратор марки «BOSCH», модель GBH 2-24D, в комплекте со сверлами в количестве 3 штук, в пластмассовом кейсе, дисковую пилу марки «Makita» модель HS7000 и мясорубку марки «Galatec» модель М-2002 BR, в результате чего у Клименко С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, реализуя который, Клименко С.А. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поочередно достав руками из шкафов, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: дрель аккумуляторную шуруповерт марки «Энергопром» модель ДА-18/21л, в комплекте со сверлами в количестве 2 штук и зарядным устройством, стоимостью 5500 рублей, перфоратор марки «BOSCH», модель GBH 2-24D, в комплекте со сверлами в количестве 3 штук, в пластмассовом кейсе, стоимостью 6000 рублей, дисковую пилу марки «Makita» модель HS7000, стоимостью 5000 рублей и мясорубку марки «Galatec» модель М-2002 BR, стоимостью 8000 рублей, которое сложил в найденные на месте совершения преступления полиэтиленовые пакеты, не представляющие для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, после чего Клименко С.А. удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Клименко С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с размером причиненного им ущерба в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Пинчук С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный Клименко С.А. материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, имущество возвращено, принесены извинения, претензий к сыну он не имеет, с последним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель посчитал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить в отношении Клименко С.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 184, 185 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний (л.д.62-66, 143-146), в том числе при даче объяснений по делу (л.д. 37), а также розыске похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание материальной помощи отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клименко С.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Клименко С.А. совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Рецидив в действиях Клименко С.А. является простым.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Клименко С.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Клименко С.А. преступления, констатация факта нахождения в состоянии опьянения при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может являться единственным и достаточным основанием, и безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

По материалам уголовного дела Клименко С.А. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 191) жалоб от соседей и жителей села Благодатное не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, по месту отбывания наказания – ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался положительно (л.д. 118-189), о чем, в том числе, свидетельствует факт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Клименко С.А. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, исследовав все обстоятельства по делу в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, способствовал розыску похищенного у отца имущества, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Клименко С.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Клименко С.А. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Клименко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░-18/2Li, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BOSCH», ░░░░░░ GBH 2-24D, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Makita» ░░░░░░ HS7000, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Galatec» ░░░░░░ ░- 2002 BR, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░