Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 15.02.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры                              24 апреля 2023 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Швецова А.С.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2023 в отношении:

Швецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Швецов А.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес ФИО кулаком правой руки не менее 7 ударов, в область головы, а так же не менее 3 ударов по туловищу, в результате чего причинил ФИО телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде закрытого линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиб головного мозга легкой степени; множественные, поверхностные ссадины, гематомы в области лица параорбитально; рану в правой надбровной области; кровоизлияния на склере обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Швецов А.С. вину в совершении преступления не признал. По существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире своего знакомого ФИО по адресу <адрес>. Из общего коридора раздался шум, кто-то ходил, стучал в двери, громко разговаривал. Затем стали стучать в дверь квартиры ФИО, дергать за ручку. ФИО пошел открывать дверь, и когда отпер замок, то дверь резко распахнулась и стоявший за дверью потерпевший, не удержавшись на ногах отлетел к противоположной стене. Затем потерпевший пошел на ФИО, схватил его руками за одежду на груди, отчего они оба выпали в коридор. Он пошел туда же и увидел, что ФИО лежит на полу, опираясь спиной на распахнутую дверь его квартиры, а потерпевший, стоя перед ним на коленях левой рукой удерживает ФИО за горло, а правой рукой замахивается, чтобы нанести удар ФИО по лицу. Он схватил правую руку потерпевшего своей рукой, отчего ФИО повернулся в его сторону, и отмахиваясь от него, нанес ему удар рукой в пах. Он от неожиданности и боли, нанес 2-3 удара кулаком в лицо потерпевшего, при этом ударов ему в затылочную часть не наносил. После этого потерпевший отпустил ФИО и скатился с него в бок на пол. Он помог ФИО подняться на ноги, и они вместе зашли в квартиру к ФИО. Умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего у него не было. Причину, по которой ФИО описывает их действия по другому, объяснить суду не смог.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 он вернулся домой, по адресу <адрес>, был слегка пьян. Он постучался в дверь своей квартиры, жена подошла к двери но дверь ему открывать не стала, они разговаривали через дверь. В это время открылась дверь в <адрес>, в которой живет ФИО, и из квартиры вышел ранее незнакомый ему подсудимый, который спросил, зачем он стучится в дверь. Он ответил, что стучит в дверь своей квартиры. Тогда подсудимый подошел, и тоже стал стучать в дверь его квартиры. Он выразил недовольство по этому поводу, на что подсудимый нанес ему удар кулаком в левый висок. Он в ответ нанес подсудимому удар в левое плечо. Тогда подсудимый начал на него наступать. В это время из своей квартиры выскочил ФИО, обхватил его, отчего они оба упали на пол, ФИО начал душить его, а подсудимый сев ему на ноги стал наносить ему удары кулаком по лицу, отчего его голова моталась в разные стороны, при этом ударялась затылком об деревянный пол. Всего подсудимый нанес ему 7-9 ударов по голове и грудной клетке. В какой то момент, от боли, он потерял сознание. Очнулся, когда его поднимали с пола сотрудники полиции. До нападения подсудимого у него никаких телесных повреждений не было. После нападения образовались те телесные повреждения, которые указаны в заключении. В квартиру ФИО он не стучал, так как он с ним практически не общался.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в после обеденное время она находилась дома. В дверь квартиры постучал ее супруг ФИО. Она поняла, что он выпивший. Она разговаривала с ФИО через входную дверь, и в это время она услышала, что открылась дверь соседней <адрес>, и ФИО в грубой форме спросили, почему он стучит в двери. Затем за дверью началась возня, она выглянула в щель, имеющуюся в двери, и увидела, что ранее неизвестный ей подсудимый, нанес удар ФИО кулаком по лицу, отчего ФИО не устоял на ногах и сполз по стене. Так же она увидела, как сосед из <адрес> стал удерживать ФИО, а подсудимый продолжал при этом наносить ФИО удары по лицу и в грудь. Она не открывая дверь, стала кричать, что вызовет полицию. Позвонила в полицию, и ей сообщили, что это уже третий звонок по этому поводу. Когда нападавшие на ФИО скрылись в <адрес>, то она вышла в коридор, и увидела, что ФИО был весь в крови. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО, было установлено, что у него перелом черепа. Приехавшие сотрудники полиции долго стучали в дверь <адрес>, однако им никто не открывал. Но когда через некоторое время двери соседней квартиры все же открылась, сотрудники полиции задержали подсудимого.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные ФИО на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе она показывала, что во время их разговора из соседней <адрес> вышел незнакомый мужчина, который стал стучаться в ее дверь. Она через дверь услышала, как ФИО возмущался по поводу того, что неизвестный мужчина стучался в их дверь. Она стала смотреть в отверстие, имеющееся в стене на уровне щеколды, размером примерно 4*7 см. В данное отверстие хорошо видна обстановка в коридоре. Она увидела, что неизвестный мужчина нанес удар ФИО в область виска. От удара ФИО откинуло к соседней двери, но он устоял на ногах. ФИО попросил того не распускать руки. Затем мужчина пошел на ФИО, а тот стал пятиться назад. В это время из <адрес> вышел сосед по имени ФИО, который обхватил ФИО рукой за шею и потянул на себя, в результате чего они оба упали на пол коридора, при этом ФИО удерживал ФИО. Неизвестный мужчина подошел к лежащим, и стал избивать ФИО кулаками по лицу и грудной клетке (том № л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, пояснив причины противоречий прошедшим с момента событий временем. В связи с этим, учитывая, что оглашенный протокол подписан без каких либо замечаний всеми участниками, показания согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами, суд полагает возможным признать их в качестве достоверных.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он услышал стук во входную дверь квартиры. По голосу он понял, что там его сосед ФИО, который хотел зайти к нему в гости. Но так как он устал после работы, и не хотел с ним общаться, то он не стал открывать ему дверь, после чего ФИО ушел. Через некоторое время он услышал, что ФИО стучит в дверь своей квартиры, куда его не впускает его сожительница, из-за того, что тот пришел домой пьяным. Затем из коридора раздался шум драки, он приоткрыл дверь и увидел, что ФИО избивает, нанося удары по лицу, ранее незнакомый ему подсудимый, там же находился их сосед из <адрес>, который удерживал ФИО, пока того били. После чего он вернулся в квартиру. В коридоре, в районе <адрес> горела лампа. Расстояние до места избиения было около 8 метров.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные ФИО на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе он показывал, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30. Открыв дверь, он увидел, что .С. съезжает по стенке на пол рядом со своей квартирой, в этот момент неизвестный ему мужчина бил .С. кулаками по голове и туловищу, стоя напротив ФИО. Рядом стоял и наблюдал за происходящим сосед, проживающий через стенку с ФИО (том № л.д.97-98).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, пояснив причины противоречий прошедшим с момента событий временем. В связи с этим, учитывая, что оглашенный протокол подписан без каких либо замечаний всеми участниками, показания согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами, суд полагает возможным признать их в качестве достоверных.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> Потерпевший и свидетель ФИО приходятся ей соседями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала в общем коридоре шум, выглянула в подъезд и увидела, как в противоположном конце коридора, в районе квартир, где проживает потерпевший и свидетель ФИО, происходит драка. Она услышала крики о помощи жены ФИО, увидела троих мужчин, двое из которых лежали на полу, а третий стоял над ними и наносил удары в область, где у лежащих находились головы. Подробностей она не видела, так как в коридоре было темно, светила лишь одна лампа находящаяся посередине коридора, у нее плохое зрение. Никого из тех троих она в связи с этим не узнала. Она вернулась домой и позвонила в полицию, и больше из квартиры не выходила. Позднее узнала, что ФИО проломили череп, но с ним на эту тему она не общалась. Через некоторое время после событий к ней подошел сосед ФИО и сказал: «У меня свои люди есть. Я тебя отблагодарю, скажешь, что мы скажем». Но она его слушать не стала, и ушла.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе она показывала, что когда она выглянула в коридор, то увидела, что сосед .С. лежал на полу, сверху над ним находился сосед ФИО, он стоял наклонившись над .С., рядом с ними находился еще один мужчина. ФИО говорил незнакомому мужчине: «<данные изъяты>», при этом .С. стонал от боли (том № л.д. 104-106).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правильность, объяснив противоречия прошедшим с момента событий временем. В связи с этим, учитывая, что протокол подписан всеми участниками без каких либо замечаний всеми участниками, а оглашенные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, суд считает возможным принять их в качестве достоверных.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Швецовым А.С. находись у него дома, по адресу <адрес>, спиртное они не употребляли. В общем коридоре начался какой то шум, затем стали стучаться в входную дверь его квартиры. Он подумал, что-то произошло с престарелой соседкой, поэтому стал открывать входную дверь, при этом он понимал, что за дверью находится сосед ФИО в состоянии опьянения. Когда он открывал замок, то дверь резко дернули наружу, отчего она распахнулась, а ФИО отлетел в противоположную стенку, ударившись о нее спиной и головой, от чего сел на корточки. Затем ФИО поднялся на ноги и пошел на него. Увидев это, он хотел закрыть дверь, но ФИО схватил его за одежду на груди и вытащил в коридор, при этом они оба упали в общем коридоре. ФИО оказался сверху на нем, лицом к нему, хотел ударить его кулаками по лицу. Тогда ему пришлось схватить его за шею и прижать к себе, чтобы не получить удар по лицу. Затем он услышал: «<данные изъяты>». Он отпустил ФИО, и тот сразу откатился в сторону от него, прекратив какое либо нападение. Наносил ли Швецов А.С. удары ФИО, он не видел и не слышал, но если бы тот нанес удары ФИО по голове, то попал бы ему по рукам. После чего они вернулись к нему домой, а ФИО остался лежать на полу, при этом держался руками за затылок, больше попыток напасть не предпринимал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Швецова А.С. с собой, так как на него указала сожительница ФИО. Полагает, что действия ФИО были вызваны тем, что тот выпил лишнего.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ г. в полицию поступило несколько вызовов о драке в <адрес>, в том числе от сожительницы потерпевшего. По приезду на место, они обнаружили ФИО, который был весь в крови. Тот указал, что в соседней квартире находятся те, кто нанесли ему телесные повреждения, а именно ее хозяин и его знакомый. ФИО был передан медицинским работникам. Он беседовал с сожительницей ФИО, та пояснила, что конфликт возник из-за того, что ФИО стучался в дверь, возник словесный конфликт, в ходе которого двое из соседней квартиры нанесли ФИО телесные повреждения. Двери соседней квартиры долго не открывали, но затем оттуда вышли двое, в том числе подсудимый. Сожительница ФИО указала на них как на тех, кто избивал ФИО. Подсудимый, когда он вышел к ним был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, снимал сотрудников полиции на телефон, сказал, что будет жаловаться в прокуратуру на их незаконные действия, хотел покинуть место происшествия.

Рапорты оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 поступило сообщение от ФИО, о том, что во <адрес> лежит пьяный (том № л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 поступило сообщение от ФИО, о том, что во <адрес> дерутся мужчины (том № л.д. 5); ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 поступило сообщение от ФИО, о том, что во <адрес> избивают мужчину (том № л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 поступило сообщение от сотрудника БУ ХМАО – Югры «УГКБ» о том, что поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «<данные изъяты>?» (том № л.д. 7); ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 поступило сообщение от сотрудника БУ ХМАО – Югры «УГКБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «<данные изъяты> (том № л.д.8); заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 на 5 этаже <адрес>, неизвестный причинил ему телесные повреждения (том № л.д. 10), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства и послужили оводами для возбуждения данного уголовного дела.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра коридора 4 этажа второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д. 18-21), согласно которого обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, расположенные в общем коридоре, возле квартир № и №, входные двери которых которые расположены друг напротив друга; в данном месте имеется лампа освещения; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра коридора 4 этажа второго подъезда, расположенный по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д. 59-63), которые в совокупности устанавливают обстоятельства совершенного преступления, а так же согласуются с иными доказательствами, указывающими на причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиба головного мозга легкой степени; множественных, поверхностных ссадин, гематом в области лица параорбитально; раны в правой надбровной области; кровоизлияний на склере обоих глаз, которые образовались от ударного воздействия какого(их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), в срок до 2 недель на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При пальпации мягких тканей в проекции 8,9 ребер слева отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. (том № л.д. 32-34); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиба головного мозга легкой степени; множественных, поверхностных ссадин, гематом в области лица параорбитально; раны в правой надбровной области; кровоизлияний на склере обоих глаз, которые образовались от ударного воздействия какого(их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), в срок до 2 недель на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При пальпации мягких тканей в проекции 8,9 ребер слева отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. (том № л.д. 39-41); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиба головного мозга легкой степени; множественных, поверхностных ссадин, гематом в области лица параорбитально; раны в правой надбровной области; кровоизлияний на склере обоих глаз, которые образовались от ударного воздействия какого(их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), в срок до 2 недель на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При пальпации мягких тканей в проекции 8,9 ребер слева отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия (том № л.д.125-127); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиба головного мозга легкой степени; множественных, поверхностных ссадин, гематом в области лица параорбитально; раны в правой надбровной области; кровоизлияний на склере обоих глаз, которые образовались от ударного воздействия какого(их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), в срок до 2 недель на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образование повреждения, а в частности закрытого линейного перелома затылочной кости справа в результате, как однократного, так и неоднократного падения пострадавшего из положения стоя назад (навзничь), с последующим соударением затылочной областью головы о твердую тупую поверхность (пол), не исключается. При пальпации мягких тканей в проекции 8,9 ребер слева отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия (том № л.д.50-52); Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО согласно которому, он показал об обстоятельствах причинения ему Швецовым А.С. телесных повреждений (том № л.д. 85-92); Показания эксперта ФИО, который суду пояснил, что комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовался от воздействия каких либо твердых тупых предметов. Если брать отдельно закрытый перелом затылочной кости справа, то он линейного характера, он мог образоваться в двух вариантах, либо в результате удара твердым тупым предметом в затылочную область, где локализуется перелом, либо при соударении затылочной областью, где находится перелом об какой либо твердый предмет. Нельзя исключать возможность ее получения в случае если телу придать достаточно сильное ускорение и в дальнейшем соударение произойдет именно затылочной областью головы об какой то твердый предмет, например пол или стену. Давность причинения телесного повреждения установлена, в любой в срок до 2 недель на момент обращения пострадавшего за медицинской помощь, так как отсутствовала косная мозоль, которая формируется только после 2 недель после причинения. Неврологическая симптоматика так же укладывается в первые 2 недели после травмы. С указанной травмой человек способен совершать активные действия. В момент причинения перелома потерпевший должен был испытать физическую боль. Образование телесных повреждения при обстоятельствах указанных потерпевшим нельзя исключить, которые в совокупности устанавливают характер, локализацию, механизм образования и степень тяжести причиненных ФИО телесных повреждений.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи (том № л.д. 87), согласно которой, вызов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 20:54, по адресу <адрес> ФИО пояснил медицинским работникам, что телесные повреждения получил в результате драки с соседями. При пальпации резкая болезненность в области 8-10 ребер слева, без иррадиации. Усиливающаяся при движении и на вдохе, ноющая боль по всей поверхности живота без иррадиации, в правой надбровной области открытая рана.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, и опровергают показания подсудимого о том, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения не могли образоваться от его ударов, так как из показаний подсудимого следует, что он наносил удары именно в правую часть головы потерпевшего, где сосредоточены все обнаруженные видимые телесные повреждения.

Протокол ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО опознала Швецова А.С., как лицо, причинившее телесные повреждения ФИО ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 110-113); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО опознал Швецова А.С., как лицо, причинившее телесные повреждения ФИО ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>.(том № л.д. 114-117) и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал Швецова А.С., как лицо, причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 118-121), которые подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о том, что они ранее не были знакомы с подсудимым.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанные лица являются заинтересованными в благоприятном для подсудимого исходе данного дела. Показания данных лиц имеют существенные противоречия между собой, в части касающейся обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО, которые дают суду основания отнестись к ним критически, так они в своих показаниях указывают различное взаимное расположение ФИО и ФИО, характер действий ФИО в момент, когда они оба находились на полу. Показания ФИО и Швецова А.С. об обстоятельствах возникновения конфликта, нанесения телесных повреждений ФИО, так же противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, которые как следует из представленных доказательств ранее с подсудимым не были знакомы, и не имеют оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем показания указанных лиц, по мнению суда, могут быть приняты в качестве достоверных. Некоторые несущественные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда не дают оснований признать их показания не соответствующими действительности, так как эти противоречия, по мнению суда, связаны с объективными причинами, связанными с различными точками наблюдения за событием преступления, а так же в связи с тем, что эти события наблюдались ими в разной стадии событий преступления. При этом суд учитывает, что сам подсудимый не отрицает фактов применения насилия в отношении потерпевшего, путем нанесения ему ударов кулаками в правую части головы, лишь выражая свое сомнение, что в результате его действий могли образоваться те телесные повреждения, которые были обнаружены на теле потерпевшего.

В связи с этим подсудимый оправданию не подлежит. Так как по мнению суда в момент нанесения телесных повреждений ФИО, тот какой либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого не представлял, так как не осуществлял какого либо нападения на последнего, действия подсудимого так же не подлежат переквалификации.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, умышлено, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, предвидя возможность наступления этих общественно опасных последствий и желало их наступления, на фоне возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаками в жизненно-важную область тела – голову, а так же по туловищу ФИО, причинив ему телесное повреждение в виде закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого линейного перелома затылочной кости справа возле большого затылочного отверстия; ушиба головного мозга легкой степени; множественных, поверхностных ссадин, гематом в области лица параорбитально; раны в правой надбровной области; кровоизлияний на склере обоих глаз, которые квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека), в связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Швецов А.С. ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои). По месту работы характеризуется нейтрально (том № л.д. 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него на иждивении малолетних детей. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60 и 61 УК РФ, суд полагает, что Швецову А.С. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Швецова А.С., освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как защиту подсудимого осуществлял защитник по соглашению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В период предварительного расследования представителем ООО «Капитал МС» заявлен к Швецову А.С. гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 76 271,14 рубль, так как страховая компания понесла расходы на возмещение стоимости лечения застрахованного ФИО.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не смотря на не признание подсудимым в судебном заседании предъявленных исковых требований, учитывая то, что подсудимый Швецов А.С. данным приговором суда признан виновным в совершении преступления, которое повлекло причинение имущественного вреда страховой компании, которая оплатила лечение потерпевшего ФИО по полису обязательного медицинского страхования, то, что подтверждается материалами дела, а именно справкой о факте страхования (том № л.д. 135), справкой о стоимости оказанных медицинских услуг (том № л.д. 136-137) и копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 138) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139), которыми установлен и подтвержден размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО обращенное следователю, в котором он просит признать его гражданским истцом на сумму 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда по данному уголовному делу (том № л.д. 73). Однако суд не считает возможным принять данное заявление и рассмотреть его в качестве искового, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. В период судебного разбирательства потерпевший надлежащим образом оформленного искового заявления так и не представил. Отказ суда в рассмотрении данного заявления не лишает потерпевшего права на обращение в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

В период испытательного срока обязать Швецова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить Швецову А.С. без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Капитал Медицинское Страхование» удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Швецова А.С. в пользу Филиала ООО Капитал МС» в ХМАО – Югре денежные средства в сумме 76 271, 14 копеек, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий            (подпись)            И.Г. Гильманов