Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 от 24.05.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 23 августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Мальцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО УК «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Домовой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 400 руб. 51 коп., в том числе пени в размере 16 824 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Указание на виды предоставляемых жилищно-коммунальных услуг содержится в расчете задолженности (выписке из лицевого счета). Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: основной долг – 51 264,20 руб., пени – 16 824,97 руб., сумма оплат – 5 688,66 руб., остаток долга – 62 400,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что задолженность по коммунальным услугам у ответчика отсутствует за спорный период времени, поскольку с октября по январь 2018 года имеются квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности с заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно абз. 2 п. 42 указанных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры площадью 33,8 кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира находится в собственности Муниципального образования Краснокамский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, а также ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (дочь) (л.д.17).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО УК «Домовой» до января 2019 года (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Домовой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 834,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Определено: ООО УК «Домовой» обязать возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в размере 5 686,00 руб.

Судом установлено, что коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений ответчику фактически предоставлялись, и она ими фактически пользовалась. Все коммунальные платежи, платежи за содержание жилых помещений начислялись в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Надлежащих доказательств не предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений или предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, в котором проживает ответчик, ненадлежащего качества суду не представлено. Суд считает, что у ответчика как потребителя предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию дома, возникла обязанность по их оплате.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Обращение в суд с настоящим иском произведено истом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции Краснокамского городского суда <адрес>. Соответственно, трехлетний срок перед обращением в суд ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ (отметка суда на заявлении, конверт отсутствует в материалах дела). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что период с даты обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 74 дня, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, удлиняет его на указанное количество дней ( ДД.ММ.ГГГГ- 141 день).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Истцом в подтверждении доказательств имеющейся задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за спорный период времени представлены детализированные отчеты по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной детализации, указан покупатель ФИО7, номер договора №, адрес : <адрес>, продавец : <данные изъяты> ( л.д.8-14)

При этом, судом из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу : <адрес>. ( л.д.61)

Также в материалы дела ответчиком представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за период в адрес ООО УК «Домовой» за период с сентября по декабрь 2018 года, по адресу : <адрес>, номер договора №, где в строке информация о состоянии лицевых счетов в квитанциях ООО УК «Домовой» задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. ( л.д.122-129)

Согласно информационному письму ОАО КРЦ-Прикамье от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос истца, следует, что предоставить детализированные сведения по балансу договоров в адрес ООО УК «Домовой» не могут, поскольку договорные отношения между ОАО «КРЦ-Прикамье» и истцом прекращены. Хранение сведений и информации после расторжения договора не предусмотрено его условиями. ( л.д.146)

С учетом изложенного, суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных, относимых, допустимых доказательств имеющейся задолженности ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не представлено в материалы дела.

Суд не может признать достоверным расчет истца по заявленным исковым требованиям за период с мая 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку детализированные отчеты по балансу договора между потребителем услуг и истцом, имеющиеся в материалах дела за спорный период времени, представлены в отношении иного жилого помещения по адресу : <адрес>, номер договора указан иной, фамилия покупателя услуг не соответствует фамилии ответчика.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО1 представлены чеки за период с мая по декабрь 2018 г. об оплате коммунальных услуг в адрес ООО УК «Домовой» на основании выставленных квитанций. В указанных квитанциях также отсутствует информация относительно ранее возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении у ответчика. Истцом обратного в материалы дела не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО УК «Домовой» по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 824,97 руб., исчисленные в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Суд считает, что исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период времени отказано.

Поскольку достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате жилья и предоставленным коммунальным услугам, а также факт наличия задолженности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, у суда с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░