Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2023 от 02.05.2023

постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года                                     город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при помощнике судьи Дымура Е.В., с участием защитника Жиляевой С.Н., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя военного комиссара Новосибирской области по тылу <данные изъяты>

Чубарова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Чубаров, являясь ответственным лицом за выполнением и соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», в установленный срок не выполнил в полном объеме законное предписание отдела (государственного пожарного надзора, г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) (далее – отдел Госпожнадзора) от 18 февраля 2022 года №, а именно:

- в нарушение пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, не обеспечил наличие на объектах защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, на материал для покрытия пола (линолиум), примененный на путях эвакуации, а также на примененные строительные изделия и материалы и декоративно-отделочные материалы в зданиях военных комиссариатов, расположенных по адресам: город Новосибирск, 2-й переулок Пархоменко, дом 4; город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 17; Новосибирская область, город Татарск, улица Садовая, дом 107 «е»; Новосибирская область, город Черепаново, улица Партизанская, дом 50 «б»; Новосибирская область, город Барабинск, улица Ульяновская, дом 68; Новосибирская область, город Бердск, улица Первомайская, дом 66; Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Индустриальный, дом 32 «а»; Новосибирская область, город Тогучин, улица Островского, дом 34;

- в нарушение пункта 48 Правил не организовал на объекте защиты своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения с внесением информации о проведенных мероприятиях в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в зданиях военных комиссариатов, расположенных по адресам: город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 2; Новосибирская область, город Куйбышев, улица Краскома, дом 24; Новосибирская область, город Бердск, улица Первомайская, дом 66; город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 16; Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Индустриальный, дом 32 «а»; город Новосибирск, улица Лескова, дом 140; Новосибирская область, рабочий поселок Сузун, улица Горького, дом 80 «а»; Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Горького, дом 202;

- в нарушение пункта 5.4.5 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 №151, не обеспечил проведение обработки огнезащитным составом не ниже II группы на объектах защиты с чердачными покрытиями при стропилах и обрешетке, выполненными из древесины, в зданиях военных комиссариатов, расположенных по адресам: город Новосибирск, 2-й переулок Пархоменко, дом 4; Новосибирская область, город Черепаново, улица Партизанская, дом 50 «б»; Новосибирская область, рабочий поселок Сузун, улица Горького, дом 80 «а»; Новосибирская область, рабочий поселок Чаны, улица Победы, дом 79;

- в нарушение подпункта «б» пункта 27 Правил не обеспечил на объекте защиты на путях эвакуации (коридор 2 этажа) демонтаж шкафов, предназначенных для архива бухгалтерии, препятствующих безопасной эвакуации в здании военного комиссариата Новосибирской области по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 4 «а»;

- в нарушение подпункта «а» пункта 27 Правил не обеспечил на объекте защиты на пути эвакуации демонтаж решетки, препятствующей свободной эвакуации людей (выход из общего коридора в фойе) в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Татарск, улица Садовая, дом 107 «е»;

- в нарушение приложения №7 к Правилам не укомплектовал на объекте защиты пожарный щит покрывалом для изоляции очага пожара в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Первомайская, дом 66;

- в нарушение пункта 4.2.19 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года №194, не обеспечил на объекте защиты в холле главного эвакуационного выхода на первом этаже демонтаж металлической решетки, калитка которой открывается не по ходу движения и ширина ее проема составляет менее 1,2 метра, а также в нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил не обеспечил установку на объекте защиты предусмотренных проектной документацией дверей лестничной клетки на первом этаже, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Индустриальный, дом 32 «а».

Таким образом, Чубаров обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Чубаров, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Чубарова.

Защитник Жиляева в суде указала на признание вины в неисполнении внесенного предписания, пояснила, что изложенные в предписании нарушения в полном объеме не были устранены ввиду недостатка финансирования.

Кроме того, Жиляева просила производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направить военному комиссару для принятия решения о привлечении Чубарова к дисциплинарной ответственности.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно копии предписания отдела Госпожнадзора от 18 февраля 2022 года № в ходе проведенной проверки ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» выявлены, в том числе, названные выше нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем потребовано их устранить до 1 марта 2023 года.

Как следует из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 июня 2022 года №, Чубаров назначен на должность заместителя военного комиссара Новосибирской области по тылу.

Из копии должностной инструкции, утвержденной военным комиссаром Новосибирской области 10 июня 2022 года, видно, что заместитель военного комиссара по тылу отвечает за организацию пожарной безопасности.

Согласно копии приказа военного комиссара Новосибирской области от 25 ноября 2022 года № за противопожарное состояние объектов военного комиссариата Новосибирской области и выполнение противопожарных мероприятий ответственным назначен, в том числе, Чубаров.

В суде Жиляева пояснила, что Чубаров является должностным лицом, ответственным за организацию противопожарной безопасности всех объектов военного комиссариата, расположенных по области.

Как усматривается из акта документарной проверки от 14 апреля 2023 года №, указанные выше нарушения противопожарной безопасности устранены не были.

Вместе с тем, по мнению судьи, из объема предъявленного Чубарову обвинения в совершении административного правонарушения следует исключить ряд пунктов, неисполнение которых не влечет наступления ответственности для него.

Так, согласно пункту 25 Правил в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Как указано выше данные Правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года и начали действовать с 1 января 2021 года.

Однако в соответствии частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, поскольку положения пункта 25 Правил устанавливают более высокие требования к пожарной безопасности, то они обратной силы не имеют и должны применяться только после работ, перечисленных в названной выше норме Федерального закона (капитальный ремонт, реконструкция объекта защиты).

При этом отсутствие необходимой в соответствии с пунктом 25 Правил документации вменяется по зданиям военного комиссариата, которые начали эксплуатироваться до введения в действие данных Правил, о чем свидетельствуют представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями, а потому наличие соответствующей документации будет являться обязательной после проведения соответствующих ремонтных работ в указанных в протоколе зданиях.

При таких обстоятельствах из объема обвинения следует исключить неисполнение Чубаровым предписания в части необеспечения наличия на указанных в протоколе об административном правонарушении объектах защиты соответствующей документации, предусмотренной пунктом 25 Правил.

Кроме того, по мнению судьи, из объема обвинения также подлежит исключению неисполнение Чубаровым предписания в части необеспечения проведения обработки огнезащитным составом на объектах защиты с чердачными покрытиями при стропилах и обрешетке, выполненными из древесины, по следующим основаниям.

Привлечение к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из особенностей ее диспозиции, возможно лишь при доказанности умышленной формы вины лица в невыполнении предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. В связи с этим обязательным элементом состава административного правонарушения является наличие субъективной стороны в форме умысла.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из копии заявки военного комиссара Новосибирской области от 24 февраля 2022 года она направлена в адрес начальника жилищно-коммунальной службы №4 (г. Новосибирск) (далее – ЖКС №4) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО с просьбой провести обработку огнезащитным составом на объектах с чердачными покрытиями при стропилах и обрешетке, выполненными из древесины, в связи с выявленными нарушениями отделом Госпожнадзора.

Однако из копии сообщения Центрального жилищно-коммунального управления Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2022 года № видно, что в 2023 году обработке огнезащитным составом деревянных конструкций будут подвергнуты объекты, перечисленные в соответствующих приложениях. При этом в приложении №4 приведены объекты, находящиеся в городе Новосибирске, среди которых здания военного комиссариата отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что необработка соответствующих конструкций огнезащитным составом произошла не в результате бездействия Чубарова, а в результате отсутствия финансирования для проведения соответствующих работ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от Чубарова.

Вместе с тем, по мнению судьи, неисполнение иных предписаний отдела Госпожнадзора, указанных в протоколе об административном правонарушении, указывают на наличие в действиях Чубарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, как видно из представленных копий актов проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения от 27 апреля 2022 года и 17 апреля 2023 года такая проверка проводится в составе комиссии, состоящий из должностных лиц военного комиссариата и ЖКС №4, обслуживающей соответствующие здания.

При этом Жиляева в суде пояснила, что заключение какого-либо договора для проведения такой проверки не требуется, а сама проверка финансовых затрат не несет.

Свидетель И. в суде показала, что составление данных актов является свидетельством выполнения требований пункта 48 Правил.

При таких данных судья приходит к выводу, что в течение установленного в предписании срока для устранения выявленных нарушений Чубаров, обладающий организационно-распорядительными полномочиями, имел возможность предпринять все необходимые меры для выполнения предписания в названной части.

Указанное, по мнению судьи, касается и демонтажа предметов, препятствующих эвакуации, на объектах защиты, поскольку такой демонтаж возможно провести собственными силами с привлечением сотрудников ЖКС №4 без каких-либо финансовых затрат.

Что касается невыполнения предписания в части неукомплектования пожарного щита покрывалом для изоляции очага пожара и неустановки дверей на лестничной клетке, то в суд заявки на устранение данных дефектов представлены не были. При этом представленные заявки на проведение текущего и капитального ремонта, по мнению судьи, не указывают на принятие должностными лицами военного комиссариата всех необходимых мер для устранения выявленных отделом Госпожнадзора нарушений.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым не относится административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ дело в отношении Чубарова подлежит прекращению, а материалы направлению военному комиссару Новосибирской области для решения вопроса о привлечении Чубарова к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Чубарова Сергея Викторовича – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить военному комиссару Новосибирской области для решения вопроса о привлечении Чубарова С.В. к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         Е.М. Бурков