Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 25.08.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-001166-10

Производство № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                        с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретарях Пестовой О.В., Пузыревой О.Р., Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Булатовой М.В.,

подсудимого Корельского А.А.,

защитника адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Корельского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного иждивенца, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корельский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

Корельский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, умышленно, с целью кражи металла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью наживы, тайно похитил металлическую трубу квадратного сечения длиной 111 см, стоимостью 1000 рублей, каменку металлическую для печи, стоимостью 3000 рублей, бочку металлическую для воды емкостью 120 л, стоимостью 5000 рублей, различный лом металла общим весом 100 кг стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Корельский А.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь возвращать чужое имущество, находясь в подъезде <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, попросил у последнего бензопилу «Эхо» для выполнения работ, также сообщил последнему информацию, не соответствующую действительности, о том, что он намерен вернуть бензопилу «Эхо» сразу после выполнения работ, Потерпевший №1, доверяя Корельскому А.А., передал последнему свою бензопилу «Эхо» стоимостью 14000 рублей. После Корельский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

По предъявленному обвинению Корельский А.А. полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Корельскому А.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корельского А.А.: по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший №1).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Корельского А.А. и на членов его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидность, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено ни по одному преступлению.

То обстоятельство, что преступление подсудимым совершено после употребления алкоголя, суд не признает отягчающим наказание, поскольку в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что рассматриваемые преступления совершены, в том числе по причине того, что Корельский А.А., употребляя алкогольные напитки, привел себя в такое состояние опьянения, которое сняло внутренний контроль и привело к совершению двух преступлений.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.149-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136-137), к административной ответственности не привлекался (л.д.143-148).

С учетом характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие инвалидности 2 группы, и возраста, а также влияния наказания на исправление подсудимого, который судимости не имеет, и на условия жизни его семьи, в том числе его дочери, находящейся на его иждивении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку только такой вид наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку Корельскому А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённые деяния, то положения частей 1 и 5               ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Корельскому А.А. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Корельскому А.А. надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом с учетом всего изложенного выше суд не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства - металлическую бочку, металлическую трубу, вернуть законному владельцу Потерпевший №2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корельского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на:

- 200 часов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- 200 часов по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корельскому А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Корельскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства металлическую бочку, металлическую трубу, передать законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в общей сумме 22 950 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                       А.Б. Куликова