Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-257/2023 от 26.01.2023

2-1554/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Салмина Валентина Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов России и в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Салмин В.А. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов России и в лице МВД России о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указа, что 28.06.2007 в отношении него Советским районным судом г. Орла был вынесен приговор по части 1 статьи 111 УК РФ. В рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства по делу следователем было вынесено постановление о переквалификации деяния, совершенного Салминым В.А., с части 3 на часть 1 статьи 111 УК РФ. Истец указывает, что испытывал моральные страдания в связи с тем, что виновен в совершении более тяжкого преступления.

В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания в связи с чем просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов России Кураков А.В., возражал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России и третьего лица Управления внутренних дел России по Орловской области Морозов Д.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВ России по г.Орлу Самсонова Т.С. возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено, что 28.06.2007 в отношении Салмина В.А. Советским районным судом г. Орла был вынесен приговор по части 1 статьи 111 УК РФ. В рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства по делу следователем было вынесено постановление о переквалификации деяния, совершенного Салминым В.А., с части 3 на часть 1 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).

При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требует обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что уменьшение объема обвинения, переквалификация действий, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Кроме того, исходя из положений ст. 135 УПК РФ, в соответствии с которой в течение срока исковой давности, установленного ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший определение о прекращении уголовного преследования, либо в суд того же уровня по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 386-397 УПК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава.

Учитывая, что после переквалификации действий Салмина В.А. 22.02.2007 постановлением начальника отделения СО при ОВД по Советскому району г.Орла по уголовному делу №34673 Салмин В.А. был привлечен в качестве обвиняемого уже по части 1 статьи 111 УК РФ, постановление было предъявлено ему и его защитнику под подпись, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого, слежовательно с 22.02.2007 Салмину В.А. стало известно о переквалификации совершенного им преступления на менее тяжкую статью, а следовательно, срок исковой давности истек 22.02.2010.

Учитывая, что Салмин В.А. связывает свое право на компенсацию морального вреда с переквалификацией его действий на менее тяжкий состав преступления, а также истекший срок давности предъявляемых им требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Салмина Валентина Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья                                      О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023.