Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 18.03.2019

мировой судья Елпашева О.П. Дело № 11-68/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                 город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Анисимовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Анисимовой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе от 10 января 2019 года,

которым постановлено:

«Взыскать с Анисимовой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» 6 000 рублей в счет основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине 640 рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту истец, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Займодавец) обратилось в суд с иском к Анисимовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме размере 16 000 рублей, в том числе суммы основного долга 6 000 рублей, процентов по договору займа за период с 24.01.2018 г. по 12.08.2018 г. в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 640 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Анисимовой Л.П. заключен договор №, в соответствии условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 6 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1745/2018 от 08.10.2018 г. о взыскании задолженности с Анисимовой Л.П., был отменен 23.10.2018 г. по заявлению ответчика. 31.03.2018 г. Анисимовой Л.П. произведено частичное погашение задолженности в сумме 2 000 рублей. Таким образом, задолженность Анисимовой Л.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей, из которых 6 000 рублей - сумма основного долга, 10 000 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 3-5).

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение (л.д. 54-56).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Анисимова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; письменная претензия после окончания срока договора займа истцом в ее адрес не направлялась, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе начисление процентов за период, выходящий за рамки сроков действия договора займа; сумма процентов подлежит взысканию в меньшем размере (л.д. 60-61).

Ответчик Анисимова Л.П. и представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», являющаяся правопредшественником ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи пятый элемент деньги», и Анисимовой Л.П. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в счет займа 6 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 1 % в день или 365 % годовых. В соответствии с п. 4 договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с п. 3 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 договора. Договор потребительского займа был подписан заемщиком, что свидетельствует о согласии Анисимовой Л.П. с условиями займа.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов пользования займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 г. Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком заключен 24.01.2018 г., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора (свыше трехкратного размера суммы займа).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 № 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщику часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, проценты за пользование займом начислены истцом за период с 24.01.2018 г. по 12.08.2018 г. и их размер составляет 10 000 рублей исходя из следующего расчета: с 24.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 3960 рублей (6 000 рублей х 66 дней * 365% / 365). 31.03.2018 ответчиком оплачено 2 000 рублей, которые истцом засчитаны в уплату процентов в соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ. Остаток задолженности по процентам за период с 24.01.2018 г. по 31.03.2018 г. составил 1 960 рублей (3 960 рублей – 2 000 рублей); с 01.04.2018 г. по 12.08.2018 г. в сумме 8 040 рублей (6 000 рублей х 134 дня (с 01.04.2018 г. по 12.08.2018 г. – двухсотый день согласно договору) х 365% / 365). Всего проценты, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 24.01.2018 г. по 12.08.2018 г. составляют 10 000 рублей (1 960 рублей + 8 040 рублей).

Суд первой инстанции, установив факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, факт нарушения заемщиком обязательств по договору, а именно неисполнение принятых ею на себя обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Для заключаемых в I квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 рублей без обеспечения от 31 до 60 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 303,580 % годовых, предельный размер установлен в размере 404,773 %.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 365 % годовых не нарушают действующего законодательства.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом претензии об оплате образовавшейся задолженности и о неправильном начислении истцом процентов, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, нарушений ст. 10 ГК РФ не усматривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 января 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Анисимовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Анисимовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.