Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6643/2019 от 15.05.2019

Судья: Шельпук О.С. адм. дело № 33-6643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2019

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Шилова А.Е.,

судей:                 Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре:             Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения, указав, что 06.06.2012 он, являясь сотрудником органов внутренних дел, имеющий необходимую выслугу лет, принят с семьей в составе 1 человек на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 26.10.2018 он снят с учета очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в связи с улучшением жилищных условий.

По мнению административного истца, решение ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 26.10.2018 является незаконным, нарушающим его право на жилище. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что 29.06.2016, после смерти его бабушки – собственника дома по адресу: <адрес>, в наследство вступила его мать Серебрякова З.Г., которая по данному адресу не зарегистрирована, по данному адресу зарегистрирован он (административный истец) и его брат. Между тем, он не является членом семьи собственника дома, не ведет с ним общее хозяйство, лишь зарегистрирован в доме. В настоящее время он проживает с З. и их совместной дочерью в арендуемой квартире по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Серебряков А.А. просил суд признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России от 26.10.2018, изложенное в протоколе №163/171с, утверждённое распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России от 30.10.2018 №1/23-8945 о снятии его с семьей в составе 1 человек с учета очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения; обязать административного ответчика поставить его с составом семьи 1 человек на учет на получение ЕСВ для приобретения жилья с даты подачи заявление 06.06.2012.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Серебряков А.А. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В заседании судебной коллегии Серебряков А.А. и его представитель адвокат Зубков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Шабанова В.Р. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 N 1223 (далее - Правила), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012 Серебряков А.А., являясь сотрудником МВД РФ, имея необходимый стаж службы (12 лет 09 месяцев 28 дней), обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, указав, что зарегистрирован в жилом доме общей площадью 69,1 кв.м по адресу: <адрес>.

24.08.2012 Серебряков А.А. с составом семьи 1 человек (он сам) поставлен на учет на получение ЕСВ; состоял в списке под номером 441.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области, изложенным в протоколе №163/171с, утверждённым распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России от 30.10.2018 №1/23-8945, Серебряков А.А. снят с учета на основании пп. «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент постановки на учет Серебряков А.А. был зарегистрирован и проживал в жилом доме общей площадью 69,1 кв.м по адресу: <адрес>.

По данному адресу также зарегистрирован Серебряков Е.А., брат административного истца.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра, собственником данного дома является мать административного истца – Серебрякова З.Г., которая проживает и зарегистрирована в ином жилом помещении, что не оспаривалось административным истцом.

Право собственности на дом возникло у Серебряковой З.Г. 29.06.2016, в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти бабушки истца.

Таким образом, установлено, что Серебряков А.А. обеспечен жильем по месту регистрации по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м., сверх учетной нормы - 15 кв. м, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 26.10.2018 он снят в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пп. «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (в связи с улучшением жилищных условий).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области, изложенное в протоколе №163/171с, утверждённое распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России от 30.10.2018 №1/23-8945 о снятии с учета Серебрякова А.А., является правомерным, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении требований подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что административный истец не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец состоит на регистрационном учете по данному адресу, вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке является членом семьи собственника жилого помещения (сыном), соответственно, приобрел право пользования жилым помещением и не признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Требований о выселении (признании утратившим право пользования) собственник к административному истцу не предъявлял.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено право собственника требовать по суду выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с собственником жилого помещения, на что ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, с учетом приведенных выше обстоятельств дела не могут служить основанием для выводов об отсутствия у Серебрякова А.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, соответственно, для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ссылки в жалобе на то, что 07.02.2018 Серебряков А.А. признал себя отцом ребенка Серебряковой В.А., а также на представленный договор аренды от 01.02.2018, в обоснование доводов о совместном проживании с З.. по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы, в жилищную комиссию не представлялись, следовательно, не могли учитываться при оценке жилищных условий административного истца.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить указанные в данном пункте документы.

Сведений о том, что Серебряков А.А. и З., проживая совместно в течение нескольких лет в жилом помещении не по месту своей постоянной регистрации, предпринимали меры для регистрации по месту пребывания, ни жилищной комиссии, ни суду не представлено и административный истец на них не ссылается.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи