Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2022 от 01.08.2022

    16МS0...-44

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 31 августа 2022 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен ...

                                                                    ...                     ...

                                                                Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел у ответчика автоматический тонометр .... После определенного набора давления тонометр отключается, идет на спад, при этом у истца болит рука, немеет. Иногда, тонометр набирает давление дважды, рука еще больше болит и истец отключает тонометр от сети. ... истец хотел обратиться в аптеку с претензией, но аптека была закрыта в связи с переездом. ... истец нашел местонахождение аптеки и обратился с претензией о замене тонометра или возврате денежных средств. В аптеке истцу сказали о необходимости проведение экспертизы, он не согласился. В удовлетворении требований ему было отказано, ему пришлось обратиться в суд. Поскольку при измерении артериального давления рука у истца немеет, истец считает, что товар некачественный. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за товар в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Суд первой инстанции исковые требования В.И.ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.И.ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ... истец В.И. ФИО1 приобрел в аптеке «Вита» ... автоматический тонометр, стоимостью ... рублей ... копеек.

В результате эксплуатации, по мнению истца, у прибора были выявлены недостатки, а именно: сильно сжимается манжет прибора на руке, в результате чего    в верхней конечности появляется чувство онемения.

... истец обратился с устной претензией к ответчику, и просил вернуть стоимость товара. Истец от проведения проверки качества товара, предложенной ответчиком, отказался.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Согласно гарантийной карте ... комплектация и работа прибора во всех режимах проверены в присутствии покупателя, в документе стоит подпись потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст. 18 Закона).

Как следует из материалов дела, проверка качества ответчиком не производилась ввиду отказа покупателя.

Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы стороны не заявляли.

В ходе судебного заседания у мирового судьи истец продемонстрировал работу прибора, измерив у себя артериальное давление, прибор измерил давление и выдал показатели.

Каких-либо недостатков либо дефектов в товаре установлено не было.

Описанное истцом сжатие манжеты прибора при измерении давлении недостатком не является, это - проявление нормальной работы прибора, без которого измерение показателей артериального давления человека не возможно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Продажа товаров регулируется также постановлением Правительства РФ от ... N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 2463).

В соответствии с Правилами N2463 медицинские изделия входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено, что В.И. ФИО1 передать товар на проверку качества, отказался на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Критерии существенности недостатков, установлены преамбулой и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, а также пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Учитывая, что существенные недостатки (неисправности) в приобретенном истцом товаре – автоматическом тонометре ИА-888 не выявлены, оснований для возврата денежных средств уплаченных за товар по причине его ненадлежащего качества не имеется, как и не имеется оснований для взыскание убытков, компенсации морального вреда, штрафа взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░