Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2023 от 09.01.2023

копия

Материал 13 – 58/2023

К делу № 2 – 5925/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькина Л.В.

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 58/2023 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... взыскана с Чернова Н.Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумма задолженности по кредитному договору №... от .... Документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа № ФС№..., ФС№... от ..., после окончания исполнительного производства не представлены. Согласно ответу цедента, оригинал исполнительного листа у цедента отсутствует. «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от .... Заявитель не имеет информации о местонахождении исполнительного листа. Просит произвести процессуальное правопреемство по делу №..., восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа.

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо Чернов Н.Л., представитель «Сетелем Багнек» ООО, представитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., по делу №... взыскана с Чернова Н.Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумма задолженности по кредитному договору №... ... в размере 216214,34 руб.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от ....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от 02.10.2007г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из ответа Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., поступившего по запросу суда, № б/н, на исполнении находилось исполнительное производство по делу №... в отношении должника Чернова Н.Л. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». Данное исполнительное производство окончено ... на основании ст. 47 п.1 ч.1 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока и уничтожением.

... Белорецким межрайонным судом РБ по заявлению ООО «Сетелем Банк» вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, которым установлено, что решение Белорецкого межрайонного суда от ... исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа, ибо судебный акт по делу №..., исполнен.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2 – 5925/2016, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Харькина Л.В.