Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-3088/2023;) от 11.08.2023

    Дело № 2 -99/2024

    УИД: 16RS0040-01-2023-000454-15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2024 года                                                                            г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

        установил:

        ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 103 руб. 43 коп., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 495 220 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины в размере 5 700 руб. 52 коп., обращении взыскания на предмет залога – ....

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АП, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 28 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ..., который является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ПАО «Плюс Банк» переданы ООО «Холдинг Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к последней перешло право требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 2 200 853 руб. 43 коп., однако истец самостоятельно снижает сумму неустойки и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 140 103 руб. 43 коп.

    Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены (л.д.93-97).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела начато сначала (л.д.150).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.160-162).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ гласит, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АП, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (л.д.22-25).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

С условиями данного кредитного договора ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.22).

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО3, что подтверждается распоряжением Банка (л.д.25).

В соответствии с условиями договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки ..., стоимостью по договору 667 000 руб., стоимостью как предмета залога 533 600 руб. (л.д. 23, 25).

Ответчик надлежаще не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Холдинг Солнечный» передано право требования по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОТПП/2, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ИП ФИО2 передано право требования по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 2 200 853 руб.43 коп., из которой задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 495 220 руб. 97 коп., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -702 806 руб. 77 коп., неустойка -299 000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 452 075 руб. 69 коп., неустойка в размере 250 руб. за каждый день рассрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизила сумму неустойки до 490 000 руб., полагая ее несоразмерной (л.д.6 оборот).

Представителем ответчика при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В суд с исковым заявлением истец обратилась 27.01.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 5).

Согласно условиям кредитного договора погашения обязательств должно было осуществляться по частям в период с 10.12.2012 по 09.11.2017 года (л.д.22). Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть сделан 09.11.2017 года, истек 09.11.2020 года.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на 04.07.2019 так же истек, поскольку истец обратился в Зеленодольский городской суд 27.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

    Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает правильным в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 отказать по всем заявленным требованиям.

    Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 103 руб. 43 коп., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 495 220 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины в размере 5 700 руб. 52 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: