Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-24/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2023 года                        г. Белореченск

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., рассмотрев частную жалобу частную жалобу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 14.11.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой И.П. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Атакор. Антикризисное управление» - Железнова А.Н. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 14 ноября 2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве.

    В обоснование частной жалобы указывает (л.д.43-44), что определением мирового судьи от 14.11.2023 года было отказано в удовлетворении заявления АО «Атакор. Антикризисное управление» о замене стороны правопреемником по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 05.03.2018 года № 2-274/18, что является не обоснованным. Ссылается на то, что 01.02.2022 года между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Коммисионер) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (Цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать приобретенные Права требования по Акту приема передачи. Во исполнение данного обязательства 05.05.2022 года между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО ПКО «Финур» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП24-2 (Договор цессии), в соответствии с которым, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором все имущественные права (требования) Цедента, на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. В соответствии с п.1.5 Договора цессии уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.4 Договора. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено, в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» был передан объем приобретённых у Банка прав требований, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.05.2022 года. В том числе были переданы права требования долговых обязательств должника Поповой И.П. Согласно нормам законодательства следует, что в случае утери исполнительного листа даже при истечении срока для его предъявления взыскатель имеет право подать заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа. Но для реализации данного права АО «АТАКОР, АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» требуется замена взыскателя в судебном решении. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявитель может реализовать свои права в исполнительном производстве например по подаче ходатайства о восстановлении срока на подачу исполнительного листа, получения дубликата исполнительного листа только вступив в дело как правопреемник именно в судебном производстве. Считает, что заявление о процессуальном правопреемстве должно быть удовлетворено частично в части замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебном решении.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба по данной категории дел рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, судья полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края 5 марта 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Поповой И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 29 июля 2015 года № 59710 (л.д.23). 28 марта 2018 года судебный приказ получила представитель взыскателя, что подтверждается записью на справочном листе гражданского дела.

31.10.2022 года АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, где просит заменить ПАО «Сбербанк России» на АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (л.д. 24), ссылаясь на договор Уступки прав (Требований) от 5 мая 2022 года. При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения об исполнении судебного приказа со стороны Поповой И.А., в том числе представленные заявителем в обоснование своих требований.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае, исполнительный документ в виде судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности не относится к категориям, указанным в частях 2, 4 и 7.

Согласно положениям статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документ к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

14 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска отказано в процессуальном правопреемстве (л.д. 39-40). Заявитель не представил доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от 05.03.2018 № 2-274/18, то есть в деле отсутствую доказательства, подтверждающие прерывание срока предъявления исполнительною документа к исполнению. В общедоступной информации официального сайта ФССП России и информации Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и базе данных АИС заявитель вправе и не лишен возможности получить сведения о наличии или отсутствии исполнительного производства по судебному приказу в отношении Поповой И.П. в Белореченском РОСП, об остатке задолженности, окончании исполнительного производства, иных данных, необходимых в силу закона для принятия обоснованного решения, поскольку в случае погашения должником задолженности, его права и законные интересы будут нарушены в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, что является не допустимым. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой И.П. о взыскании кредиторской задолженности, оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Атакор. Антикризисное управление» - Железнова А.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.            

Судья А.С.Кириенко