Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 28.03.2023

Уголовное дело 1-237/2023

(12201450039000609)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области                                             24 мая 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях Чуйкове А.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова С.Н., защитника подсудимого Неплюев С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ассоциации адвокатов МОКА Видновского филиала Молчанова С.А. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неплюев С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> гражданина <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тамбовская <адрес>, не судимого,

            не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Неплюев С.А. виновен в краже, то есть тайном хищением чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так Неплюев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись мобильным телефоном марки <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий НИВ, к которому привязан банковский счет № открытый на имя НИВ, в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> предполагая, что на указанном банковском счете могут находится денежные средства, которые являются чужой собственностью и он (Неплюев С.А.) не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и получения для себя незаконной материальной выгоды.

Далее Неплюев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета с последующим безвозмездным обращением его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, находясь по вышеуказанному адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем НИВ, с вышеуказанной сим-картой, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, воспользовавшись возможностью осуществления онлайн перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета, через мобильное приложение <данные изъяты> он (Неплюев С.А.), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут с банковского счета №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, открытого на имя НИВ осуществил онлайн перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет №, привязанный банковской карте <данные изъяты> №, открытую на имя ПДО, неосведомленного о преступных действиях Неплюев С.А.

Таким образом, он (Неплюев С.А.), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, осуществил онлайн-перевод, тайно похитив с банковского счета №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя НИВ, в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему НИВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый Неплюев С.А. в судебное заседание не явился, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие НИВ в заочном порядке, поскольку последний уклоняется от явки в суд, находится в другом регионе, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие подсудимого, поскольку ходатайство гос.обвинителя удовлетворено, интересы подсудимого в судебном заседании защищает адвокат Молчанов С.А.

В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, его показания данные в ходе следствия на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены.

    Так, в ходе следствия Неплюев С.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> № №, которая принадлежит его знакомому – ПДО (точных данных не помнит), которую он взял у него примерно 5 лет назад, так как его банковские карты находятся под арестом, в связи с неуплатой кредита <данные изъяты> В настоящее время с ПДО он уже давно не виделся, контактов не сохранилось. Пояснил, что НИВ он знает давно, он его бывший тесть, также он работал у него на стройке, строил ему дом, расположенный по адресу: <адрес>). Примерно в начале марта 2022 года, ему снова позвонил НИВ и предложил работу на объекте по адресу: <адрес>, данный дом также принадлежал НИВ На его предложение он согласился, так как не имеет постоянного источника дохода. После чего НИВ, приехал за ним по месту его проживания, забрал его и отвез на объект. На данном объекте ему необходимо было сделать реконструкцию дома. На объекте он работал один, иногда ему помогал сам НИВ, для простоты оплаты и заказа необходимого материала, НИВ, сказал ему код от личного кабинета <данные изъяты> На объекте он работал примерно до августа месяца, заработную плату от него он получал, никаких претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с НИВ, ехали от его дома, расположенного по адресу: <адрес> ехали на объект, по пути с ним они заехали в магазин <данные изъяты> (точный адрес не помнит), для покупки материала. В вышеуказанном магазине у него в руках был его мобильный телефон, который не оборудован код-паролем. В этот момент он решил совершить кражу денежных средств, посредством онлайн-перевода, так как ему нужны были денежные средства на его личные нужды. Пока НИВ, был занят, он зашел в его личный кабинет <данные изъяты> произвел перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> № **** **** **** 2853, которая находится у него в пользовании. После магазина они с НИВ, доехали до объекта, где он ему сказал, что ему срочно нужно уехать домой, где в этот же день он сел в электричку. Когда он ехал в электричке, то позвонил своему знакомому – Игорю (точных данных не помню) и попросил его чтобы он дошел до его дома, взял банковскую карту <данные изъяты> № **** **** **** 2853 и снял в банкомате 100 000 рублей, код от карты был приклеен сзади. По приезду в город <адрес>, он встретился с Игорем, забрал у него 100 000 рублей и в качестве вознаграждения дал ему 1 000 рублей, ему он не сообщал, откуда у него появились денежные средства. После чего, вышеуказанные денежные средства он потратил по его усмотрению и на его личные нужды. Свою вину признает. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину свою признает в полном объеме <данные изъяты>

           Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, уведомленный о дате судебного заседания потерпевший и не явившийся в судебное заседание НИВ, который уведомлен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что у него в пользовании имеется банковская кредитная карта <данные изъяты> №**** **** 5990, расчетный счет №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, обслуживается в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон пришло смс-уведомление, о том, что на вышеуказанной банковской карте имеется задолженность в сумме 2 600 рублей. Он подумал, что это проценты за пользование банковской кредитной картой <данные изъяты> №**** **** 5990, расчетный счет №, лимит кредитования составляет 200 000 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут, он направился в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> через банкомат оплатил задолженность в размере 2 600 рублей. После чего он подошел к одной из сотрудниц банка и попросил заблокировать вышеуказанную банковскую карту, на что она ему пояснила, что банковскую карту нельзя заблокировать, в связи с тем, что на ней имеется задолженность в размере 101 704 рубля. В отделении банка он получил выписку с банковской карты <данные изъяты> №**** **** 5990, расчетный счет №, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, был осуществлен перевод на банковскую карту № **** 6682, открытой на имя П. ПДО. Он никакие переводы не совершал. Он предполагает, что вышеуказанный перевод совершил временный рабочий – Неплюев С.А. (№), который подрабатывал у него на строительстве в доме, расположенного по адресу: <адрес> так как он давал ему пароль от своего личного кабинета <данные изъяты> чтобы он оплачивал необходимые материалы для строительства. Разрешение на вышеуказанный перевод денежных средств он не давал. ДД.ММ.ГГГГ, Неплюев С.А. сообщил ему, что ему необходимо срочно уехать домой в <адрес>, причину не озвучивал, после чего перестал отвечать на звонки и сообщения. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Он предоставляет органам предварительного следствия выписку по банковской кредитной карте <данные изъяты> №**** **** 5990, расчетный счет №. В настоящее время Неплюев С.А. материальный ущерб в размере 100 000 рублей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Так же хочет добавить и пояснить, что с его банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут был совершен перевод на сумму 100 000 рублей, а также была совершена операция на сумму 3 000 рублей. Хочет пояснить, что данная операция на сумму 3 000 рублей является комиссией за вышеуказанный перевод <данные изъяты>

    Свидетель ЛАС сообщил о занимаемой им должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы, имеет специальное звание майор полиции. Так, в ОУР ОМВД России по району Богородское г. Москвы находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. НИВ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты совершило хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №хххххх5990, принадлежащей НИВ, путем онлайн-перевода, через мобильное приложение <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию вышеуказанного преступления, а именно по факту хищения денежных средств на сумму 100 000 рублей с банковской карты, принадлежащей НИВ, установлено, что данное преступление совершил Неплюев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> После чего, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Богородское г. Москвы старшим лейтенантом полиции ААА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по адресу: <адрес> был задержан гр. Неплюев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который доставлен в ОМВД России по району Богородское г. Москвы для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты>

Виновность подсудимого Неплюев С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, в том числе письменными.

Так, НИВ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Неплюев С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты совершил онлайн-перевод с кредитной карты банка «Сбербанк России» посредством онлайн-перевода.<данные изъяты>

               Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, представленные потерпевшим НИВ, а именно: 1) копия выписки по счету № кредитной карты банка <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2) копия выписки по счету № кредитной карты банка <данные изъяты> за период за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия справки по реквизитам перевода на счет карты **** 5990 <данные изъяты> в <данные изъяты>; 4) копия справки от банка <данные изъяты> выданная НИВ <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка от ДД.ММ.ГГГГ, полученная из <данные изъяты> по банковской карте №, принадлежащей НИВ на 1 листе. Данный лист имеет формат А4, в левом верхнем углу листа расположен логотип банка <данные изъяты> а также следующий текст: <данные изъяты>, <адрес> +№, +№/ <данные изъяты> В правом верхнем углу листа располагается следующая информация: «начальник СО Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы В.А. Байгускаров (для следователя) / Исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ на вх. №. Ниже располагается следующая информация: <данные изъяты> на Ваш запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направляет отчет по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица – НИВ, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Адрес прописки: <адрес>, ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ТАМБОВСКОМ РАЙОНЕ, к/п: 680-002. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100010, 59 руб.» Последующая информация, указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из <данные изъяты> по банковской карте №, принадлежащей НИВ интереса для органов предварительного следствия не представляет. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка от ДД.ММ.ГГГГ, полученная из <данные изъяты> по банковской карте №, принадлежащей ПДО на 2 листах. Первый лист имеет формат А4, в левом верхнем углу листа расположен логотип банка «Сбербанк», а также следующий текст: «<данные изъяты>/<адрес>Т +№ +№/ <данные изъяты> исх: №-отв от ДД.ММ.ГГГГ / в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве». Последующая информация интереса для органов предварительного следствия не имеет. Второй лист имеет формат А4. Осмотрев данный лист, установлено: «ПДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №». Далее расположена таблица с информацией: «Номер карты: № / Номер счета карты: 40№ / Тип карты: дебетовая / Вид карты: основная / Платежная система: MasterCard / Отделение открытия счета: № Тамбовское ОСБ, № Статус карты: карточка открыта». <данные изъяты>

              Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Неплюев С.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для иной юридической оценки содеянного Неплюев С.А. суд не находит, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, Неплюев С.А. воспользовавшись переданной ему потерпевшему картой, осознавая, что ни карта, ни находящиеся на ней, то есть банковском счете, денежные средства ему не принадлежат, воспользовался ею, перечислив денежные средства, то есть распорядилась по собственному усмотрению.

          При назначении наказания подсудимому Неплюев С.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Неплюев С.А. обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неплюев С.А. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности Неплюев С.А.

Учитывая, что Неплюев С.А. совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Неплюев С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Неплюев С.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Неплюев С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым копии выписок, справок, оставить на хранении при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Неплюев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Применить к Неплюев С.А. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Вменить в обязанности Неплюев С.А. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

          Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

            Меру пресечения Неплюев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- копии выписок, справок, оставить на хранении при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                   Т.В.Юферова