Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2024 от 18.03.2024

Мировой судья Васько И.Ю. УИД 10RS0011-01-2023-013439-92

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска РК              (№12-221/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Голенищева ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от <данные изъяты> года Голенищев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С данным постановлением не согласен первый заместитель прокурора города Петрозаводска, в протесте просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Голенищева М.А., поскольку деяние, совершенное последним ДД.ММ.ГГГГ года, не подпадает под действие ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Помощник прокурора города Петрозаводска Царицын Р.М. в судебном заседании протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

В судебное заседание Голенищев М.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав помощника прокурора города Петрозаводска, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ года, протест представлен в адрес Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу протеста.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Голенищев М.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.Постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Голенищева М.А. возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 32 минуты <адрес> водитель Голенищев М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по обстоятельствам, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Голенищева М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возбуждено уголовное дело, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест первого заместителя прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенищева ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенищева Максима Александровича, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен