Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1008/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1891/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001235-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                            г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Е. Г. к Роганину И. А., ООО «ЖЭК», ООО «Теплосеть» о возложении обязанности заключить отдельный договор на обслуживание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Е.Г. обратилась в суд с иском к Роганину И.А., ООО «ЖЭК», ООО «Теплосеть» о возложении обязанности заключить отдельный договор на обслуживание жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Истец – Бабич Е.Г., ответчик –Роганин И.А., представители ответчиков – ООО «ЖЭК», ООО «Теплосеть», представитель третьего лица – администрации г.Ачинска Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на 28 июня 2023 года и 20 июля 2023 года, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Бабич Е.Г. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабич Елены Георгиевны к Роганину Ивану Александровичу, ООО «ЖЭК», ООО «Теплосеть» о возложении обязанности заключить отдельный договор на обслуживание жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                   И.А. Рахматулина

Копия верна