Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2024 от 15.02.2024

УИД №

Дело № АП 10-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО5, с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

адвоката Мавледбаевой Р.Н. (ордер в деле),

осужденной Гамаюн Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гамаюн Нина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, вдова, образование высшее, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 10 479 рублей взысканы с Гамаюн Н.П.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором Гамаюн Н.П. признана виновной в фиктивной постановке на учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Гамаюн Н.П. свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор изменить, исключив из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он явился основанием для возбуждения уголовного дела и доказательством, к которым относятся иные документы, не является.

Выслушав доводы осужденной и ее защитника, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной Гамаюн Н.П. в содеянном установлена:

признательными показаниями подсудимой Гамаюн Н.П.;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» пришла Гамаюн Н.П. и сообщила о желании временно зарегистрировать по месту своего проживания иностранного гражданина ФИО6, в связи с чем предоставила заполненный и подписанный бланк уведомления. Кроме того, Гамаюн Н.П. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, о чем свидетельствует отметка на бланке уведомления (л.д.70-71);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой Гамаюн Н.П. с просьбой за денежное вознаграждение помочь ему и его брату ФИО7 с регистрацией, на что последняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» передала сотруднику заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, а также свой и его паспорта для оформления временной регистрации по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире он ни разу не был, жить там не собирался. После регистрации в ОВМ он получил корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. За регистрацию в ее квартире он передал Гамаюн Н.П. 3 000 рублей (л.д.75-77);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по договоренности его брата ФИО6 с Гамаюн Н.П. о временной регистрации по адресу: <адрес>, он встретился с последней ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району, где Гамаюн Н.П. заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, а также передала свой и его паспорта для оформления, после чего сотрудник ОВМ оформил ему временную регистрацию по вышеуказанному адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире он ни разу не был, жить там не собирался. После регистрации в ОВМ он получил корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. За регистрацию в ее квартире он передал Гамаюн Н.П. 5 000 рублей (л.д.78-80).

Вина подсудимой также подтверждается:

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 13, 16, 20);

протоколами осмотров предметов (документов) (л.д.72-73, 92-93), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.74, 96).

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Гамаюн Н.П. виновной и дал ее действиям правильную юридическую оценку по ст.322.3 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, рапорт начальника отделения по сельской местности ОУУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Гамаюн Н.П. признана виновной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все смягчающие наказание обстоятельства – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, здоровья его близких родственников и близких лиц, пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, наказание Гамаюн Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера ее действий, данных о личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ мотивирован.

Иных оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное Гамаюн Н.П. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ в отношении Гамаюн Нины Павловны изменить:

исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: