Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2019 ~ М-1131/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2019 года    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Берлинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/19 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Котясь М.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и Котясь М.М. был заключен договор кредитования №... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские нужды на срок дата, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - *** % годовых, В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере *** % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на дата задолженность заемщика по договору кредитования составляет 1057677 рубля 88 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 943711,13 рублей, процентов по кредиту за период с дата по дата с размере 104180,98 рублей, проценты по просроченному кредиту за период с дата по дата - 2209,91 руб. и неустойка по ставке ***% от суммы неуплаченного в срок основного долга в размере 2304,62 рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» сумму задолженности по договору кредитования №... от дата в общем размере 1057677,88 руб. а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13488,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита Котясь М.М., просил во взыскании процентов и неустоек отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и Котясь М.М. был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские нужды на срок дата, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока *** % годовых, номер счета клиента №....

Факт предоставления кредитных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата и выпиской по счету за период с дата по дата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Котясь М.М. представленной истцом в дело.

дата Банком выставлено требование на имя Котясь М.М. на сумму руб. со сроком оплаты до дата.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, задолженность Котясь М.М. по кредитному договору №... по состоянию на дата составляет 1057677 рубля 88 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 943711,13 рублей, процентов по кредиту за период с дата по дата с размере 104180,98 рублей, проценты по просроченному кредиту за период с дата по дата - 2209,91 руб. и неустойка по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга в размере 2304,62 рублей.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГКРФ суд не может принять во внимание, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 2304,62 рублей соразмерна взятым истцом обязательствам по кредитному договору, основному долгу, который составляет 943711,13 рублей.

Оснований освобождения заемщика от уплаты процентов в связи с тяжелым материальным положением ни действующим законодательством, ни условиями договора потребительского кредита не предусмотрено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13488,39 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Котясь М.М. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от дата №... в общем размере 1057677,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13488,39 руб., всего взыскать 1071166 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            

Решение в окончательной форме принято 23.05.2019.

Е.В. Трух