Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 ~ М-318/2024 от 27.06.2024

                                                                                            16RS0021-01-2024-000533-25

Стр. 2.213

дело № 2-365/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                          г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сайфуллина Д.М., указав в обоснование своих требований, что ООО «ХКФ Банк» и Сайфуллин Д.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., процентная ставка 58,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб. на счет Заемщика №. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.11.2016. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.05.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 81432,50 рублей, из которых: сумма основного долга - 45720,28 рублей; проценты за пользование кредитом – 938,44 рубля; убытки банка - 30409,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4364,50 рублей. Просили взыскать с Сайфуллина Д.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81432,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,98 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сайфуллин Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат подпись заемщика – Сайфуллина Д.М.

Из представленных истцом документов - индивидуальных условиях потребительского кредита №, заявления ответчика на заключение кредитного договора, общих условий кредитного договора, установлено, что сторонами заключен договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 50000 руб., сроком на 36 календарных месяцев с уплатой процентов 58,90% годовых (л.д.7-9). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с разделом III Условий договора каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 28.10.2014 банк потребовал полного погашения задолженности до 27.11.2014.

Согласно расчету задолженность по договору № от 21.11.2013 года на 02.05.2024 года составила 81432,50 руб., из которых сумма основного долга – 45720,28 руб., проценты за пользование кредитом – 938,44 рубля; убытки банка – 30409,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4364,50 руб.

Данный расчет по размеру основного долга и процентам за пользование кредитом до 02.05.2024 года произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и является правильным и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком Сайфуллина Д.М. заявлено о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору была допущена Сайфуллиным Д.М. в 15.07.2015 года, впоследствии ответчик также неоднократно нарушал условия договора о сроках и размерах подлежащих внесению ежемесячных платежей.

Таким образом, с 15.08.2015 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось 22.06.2023. Мировым судьей судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ судебный приказ о взыскании с Сайфуллина Д.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» был вынесен 31.07.2023, и отменен 10.08.2023 года (л.д.34-36).

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (ответ на вопрос 3), и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ООО «ХКФ Банк» в суд лишь 26.06.2024 года, в то срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013, в размере 81432,50 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2642,98 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года.

Судья                                                                          Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья                                                                          Воронина А.Е.