Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2023 от 13.09.2023

Дело № 1 – 650/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002701-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретарях ФИО3, ФИО4,

С участием

государственных обвинителей – помощников <адрес> ФИО8, ФИО9,

Подсудимого Смирнова А.О.,

Защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

20 октября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

20 декабря 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговором от 20.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.08.2021 по УДО;

08 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.01.2023г. продлен испытательный срок на 1 месяц и Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.02.2023г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужденного: 11 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 08.08.2022, 27.09.2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11.09.2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 сентября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161, ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Приговор не вступил в законную силу;

27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговорами от 22.09.2023 года и от 27.09.2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

по данному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.О. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2023 года около 18.04 часов Смирнов А.О., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, принадлежащим ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 2 флакона шампуня «Syoss» каждая объемом 450 мл и стоимостью 238,70 руб. на общую сумму 477,40 руб., флакон шампуня «Syoss» Men Power объемом 450 мл стоимостью 238,70 руб., 2 флакона бальзама для волос «Syoss» Volume каждая объемом 450 мл и стоимостью 238,70 руб. на общую сумму 477,40 руб., флакон бальзама для волос «Pantin» защита/восстановление объемом 200 мл. стоимостью 214,52 руб.. Похищенное Смирнов А.О. спрятал в пакет и скрылся с места совершения преступления. В последствие похищенным Смирнов А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1408,02 рублей.

Он же, 16 июня 2023 года около 19.03 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» по пр. К.Маркса, <адрес>, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившим в законную силу 06.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: 2 брикета сыра «Брест-Литовск» Российский, жирностью 50% каждый весом 200 гр. и стоимостью 97,13 руб. на общую сумму 194,26 руб., 3 брикета сыра «Брест-Литовск» Финский, жирностью 45% каждый весом 200 гр. и стоимостью 97,25 руб. на общую сумму 291,75 руб., 4 брикета сыра «Королевский» Белоруссия с ароматом топленого молока, жирностью 45% каждый весом 200 гр. и стоимостью 97,27 руб. на общую сумму 369,08 руб., 3 брикета сыра «Тильзитер» Белоруссия, жирностью 45% каждый весом 200 гр. и стоимостью 86,29 руб. на общую сумму 258,87 руб.. Похищенное Смирнов А.О. спрятал в сумку и скрылся с места совершения преступления. В последствие похищенным Смирнов А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1113,96 рублей.

В судебном заседании Смирнов А.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Смирнова А.О. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. В письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Смирнов А.О. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которых обвиняется Смирнов А.О., относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Смирновым А.О. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Смирнов А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представители потерпевших, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Смирнова А.О. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирнова А.О. суд квалифицирует по 158.1 УК РФ (2 преступления), как два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания Смирнову А.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Смирновым А.О. два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.О., по каждому преступлению, суд признает с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 10.11.2020г рождения у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 23, 76 –объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.113-117).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.О., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.О., по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями Смирнова А.О., данными в судебном заседании (л.д.131-132).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.О., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.О., суд учитывает, что подсудимый состоят в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации.

При назначении наказания Смирнову А.О. по каждому преступлению, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Смирнову А.О. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания Смирнову А.О. по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову А.О. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Смирнова А.О., личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд по каждому преступлению полагает необходимым назначить Смирнову А.О. наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенных Смирнову А.О. наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд по каждому преступлению не находит оснований для назначения Смирнову А.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Смирнову А.О. наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения Смирнова А.О. от уголовной ответственности по каждому преступлению или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года в отношении Смирнова А.О., не вступили в законную силу, суд считает целесообразным вопрос о порядке исполнения указанных приговоров разрешить в порядке Главы 47 УПК РФ, т.е. после вступления их в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов А.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Смирнов А.О., ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступления при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Андрея Олеговича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Андрею Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Смирнову Андрею Олеговичу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А.О. в виде заключения под стражу – отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова А.О. с 29 ноября 2023года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диски, с записью видеонаблюдения, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: