Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-67

Поступило в суд 08.02.2023

Вводная и резолютивная части оглашены 22 марта 2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карпова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в АО «БЭМЗ» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 15 км 293 м автодороги К12Р, <адрес>, управляя транспортным средством «МАЗ 43 81 СО-2520-060», г/н № регион 154, совершил нарушение п.п. 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Исудзу Эльф», г/н № регион 154 под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1- причинен лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Карпов А.В. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признает полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Исудзу Эльф». Двигался по трассе К12Р со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения в левое боковое зеркало он увидел, что сзади в попутном направлении двигается грузовик, а затем он почувствовал сильный удар в заднюю левую сторону его автомобиля, после чего его автомобиль опрокинуло на левый бок, и затем ударился о рекламную опору. Он вылез из кабины автомобиля самостоятельно, к нему начали подходить люди, в том числе подошел водитель того самого грузовика с синей кабиной, и сообщил, что это он совершил столкновение с его автомобилем. Впоследствии его доставили в ГКБ №. Полагал, что Карпову А.В. нужно назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснения Карпова А.В., Потерпевший №1, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину Карпова А.В. в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 15 км 293 м автодороги К12Р, <адрес>, управляя транспортным средством «МАЗ 43 81 СО-2520-060», г/н № регион 154, совершил нарушение п.п. 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Исудзу Эльф», г/н № регион 154 под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1- причинен лёгкий вред здоровью.

Наряду с объяснениями Карпова А.В., Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении, вина Карпова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушения в отношении Потерпевший №1;

-заключением эксперта №Д/5788-2022 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) капусульно-связочного аппарата (что подтверждается ограничением объема движений, наличием пальпаторной боли в области остистых отростков позвонков, с иррадиацией в межлопаточную зону, онемения затылочной области), с наличием пастозности (отечности) мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанной выше травмы, не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако; не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы. ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИМ вред здоровью по признаку кратковременного; растройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СРРФ от 24.04.08г. №н).

Длительное нахождение на лечении (свыше 21 дня) с тяжестью травмы не связано, было, обусловлено наличием неблагоприятного преморбидного фона (наличием хронического заболевания) в виде дегенеративно-дистрофических изменений, ШОП 2ст. по типу остеохондроза, унковертебрального артроза, что усугубило течение данной травмы и удлинило восстановительный период, но не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью.

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 19.04. и нахождении на лечении до 16.05.2022г. был выставлен диагноз: «ЧМТ. Сотрясение головного мозга», Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке; так как не подтверждено объективными клиническими данными (неврологический-1 статус описанный в представленных медицинских документах на момент первичного осмотра и в динамике без патологических изменений, отсутствует осмотр глазного дна, каких-либо видимых телесных повреждений в области лица и волосистой части головы-кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не описано), диагноз выставлен на основании субъективных данных-жалоб на головную боль, тошноту, головокружение.

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 10.10.2022г. был выставлен диагноз: «Закрытый правосторонний скользящий переломо-вывих С5 позвонка, травматическая грыжа диска С5-С6». Повреждение, указанное в Диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено рентгенологическими данными: «На спондилограммах шейного отдела позвоночника (прямая+боковая + функциональная) от 28.09.2022г. травматических повреждений соответствующих событиям от 19.04.2022г. не выявлено. На МРТ ШОП от 29.09.2022г. травматических повреждений, соответствующих событиям от 19.04.2022г. не выявлено».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) капсулы, связочного аппарата (что подтверждается ограничением объема движений, наличием пальпаторной боли в области остистых отростков позвонков, с иррадиацией межлопаточную зону, онемения затылочной области), с наличием пастозное (отечности) мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тут предметом.

Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (крово- подтеки, ссадины раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время установить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека указанной выше травмой не представляется возможным, так как необходимо произвести анализ амбулаторной карты до травмы, для установления наличия отсутствия соматических заболеваний, которые могли бы удлинить период восстановления функции шейного отела позвоночника.

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 19.04 и нахождении на лечении до 16.05.2022г. был выставлен диагноз: «ЧМТ. Сотрясение головного мозга» Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке так как не подтверждено объективными клиническими данными (неврологический статус описанный в представленных медицинских документах на момент первичного осмотра и в динамике без патологических изменений, отсутствует осмотр глазного дна, каких-либо видимых телесных повреждений в области лица и волосистой части головы-кровоподтеков, ссади, ран и т.д. не описано) диагноз выставлен на основании субъективных данных жалоб на головную боль, тошноту, головокружение.

-сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью 19.04.2022г.;

-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2022г.в отношении Карпова А.В.;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Потерпевший №1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении Потерпевший №1;

-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2022г.в отношении Потерпевший №1;

-постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушения в отношении Потерпевший №1;

-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2022г.в отношении Потерпевший №1;

- извещении о раненом, солгано которому Потерпевший №1 выставлен диагноз: дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника;-рапортам инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обстоятельствах ДТП;

-протоколом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Гайдук В.А.А.- состояние алкогольного опьянения не обнаружено;

-актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Карпова В.А..- состояние алкогольного опьянения не обнаружено;

-объяснением Потерпевший №1, согласно которому водительское удостоверение имеет с 2004г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:15 управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Исудзу Эльф». Двигался по трассе К12Р со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, видимость неограниченная, дорожное покрытие сухой асфальт, скорость движения составляла примерно 50 км/ч. Автомобиль располагал посередине своей полосы движения. В пути следования был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения в левое боковое зеркало он увидел, что сзади в попутном направлении достаточно далеко двигается грузовик с кабиной синего цвета. На 16 км вышеуказанной трассы он почувствовал сильный удар в заднюю левую сторону его автомобиля, после чего его автомобиль опрокинуло на левый бок, и затем ударился о рекламную опору. Он вылез из кабины автомобиля самостоятельно, к нему начали подходить люди, в том числе подошел водитель того самого грузовика с синей кабиной, и сообщил, что это он совершил столкновение с его автомобилем. Впоследствии его состояние ухудшилось, и его на «скорой» доставили в ГКБ №, в тот же день его отпустили, так как места для госпитализации не оказалось. Вину в ДТП не признаю;

-объяснением Карпова А.В., согласно которому водительское удостоверение имеет с 1997г. ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 на технически исправном автомобиле «МАЗ» двигался по дороге К12Р со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью 58 км/ч, погодные условия ясно, солнечно, асфальт сухой, в автомобиле находился один, и был пристегнут ремнем безопасности. На 16 км трассы К12Р в сторону <адрес> перед ним двигался «Исудзу Эльф». Он заблаговременно включил левый поворот для обозначения маневра обгон. Поравнявшись с данным автомобилем и совершая обгон, он совершил с ним столкновение, задев передней правой частью автомобиля в задний левый угол кузова автомобиля «Исудзу». После чего автомобиль «Исудзу» развернуло и опрокинуло на рекламный щит. После столкновения он остановился на обочине и побежал оказывать помощь. Им, через № были вызваны сотрудники ГИБДД, и скорая помощь. Пострадавший был доставлен в ГКБ №. Вину в ДТП признает;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены обстоятельства ДТП, повреждения у автомобилей: «Исузу Эльф» общие повреждения кузова, «МАЗ» - правое переднее крыло, правая дверь, деформация кабины, скрытые повреждения.

-схемой места дорожно-транспортного происшествия в котором отражены обстоятельства ДТП, местонахождение автомобилей «Исузу Эльф», «МАЗ» ;

-и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены показания Карпова А.В., данные в ходе судебного заседания о признании вины, объяснения потерпевшего Потерпевший №1, а также приведенные исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта, из которых в совокупности следует, что Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 15 км 293 м автодороги К12Р, <адрес>, управляя транспортным средством «МАЗ 43 81 СО-2520-060», г/н № регион 154, совершил нарушение п.п. 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Исудзу Эльф», г/н № регион 154 под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1- причинен лёгкий вред здоровью.

При этом суд считает установленным, что именно от действий Карпова А.В потерпевшему Потерпевший №1, причинен лёгкий вред здоровью.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Карповым А.В. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Карпова А.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Карповым А.В правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность Карпова А.В. обстоятельств, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Карпова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Карпову А.В. наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для назначения ему иного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29 ч.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Карпова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя –03№, бюджетный счет банка получателя - 40№, получатель – УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18№ УИН 18№, паспорт гражданина РФ серия 5000 №, выдан 04.01.2001г. ОВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник постановления находится в деле №

УИД: 54RS0№-67 Кировского районного суда <адрес>