Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11977/2019 от 10.09.2019

Судья: Щетинкина И.А. Дело №2а-1561/2019 (33а-11977/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Захарова С.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Епифанова А.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Епифанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Сливчикова А.П. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Епифанов А.Н. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2019г. Епифановым А.Н. получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащая сведения о его осуждении Ленинским районным судом г. Самары 14 октября 1999г. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с освобождением от наказания в связи с актом амнистии от 18 июня 1999г. Епифанов А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением об удалении сведений о привлечении его к уголовной ответственности из банка данных полиции, однако письмом от 15 апреля 2019г. ему сообщено об отсутствии оснований для удаления указанной информации. С таким решением Епифанов А.Н. не согласен, поскольку при вынесении Ленинским районным судом г.Самары приговора от 14 октября 1999г. он освобожден от наказания, в связи с применением акта амнистии, тем самым является несудимым.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Епифанов А.Н. просил суд обязать административного ответчика удалить из банка данных полиции информацию о его судимости по приговору Ленинского районного суда от 14 октября 1999г. и выдать новую справку об отсутствии судимости.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Епифанов А.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба в целом повторяет правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Епифанов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Сливчиков А.П. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИЦ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в базах данных Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения о факте привлечения Епифанова А.Н. к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и освобождении от наказания по амнистии от 18 июня 1999 г.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе копией приговора Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 1999 г.

26 марта 2019 г. Епифанов А.Н. обратился в Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об удалении сведений о его судимости из базы данных.

Письмом от 15 апреля 2019 г. №3/195202837278 Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области сообщил Епифанову А.Н., что информация о судимости, в том числе погашенной, изъятию из информационных ресурсов ИЦ не подлежит.

Оспаривая действия по хранению и предоставлению названной информации, Епифанов А.Н. считал, что указанные сведения должны быть исключены из информационной базы, поскольку их длительное хранение нарушает его конституционные права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия административного ответчика по хранению в информационной базе МВД сведений о факте уголовного преследования административного истца соответствуют требованиям законодательства, прав и законных интересов Епифанова А.Н. не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы Епифанова А.Н., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте его судимости, а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 10 Федерального закона 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1, пунктов 8, 16 части 3 и части 8 статьи 17 названного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон (пункт 4 части 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

В соответствии с п. 72 и 73 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России N 1121 от 07 ноября 2011 г., должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) заявителя на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление соответствующей справки, оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости указываются имеющиеся в учетах сведения.

Кроме того, согласно положениям п. 74.3 указанного Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на адрес" при наличии сведений об имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".

В соответствии с п. 74.4 указанного Административного регламента в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее).

Таким образом, в справке указываются сведения, имеющиеся в информационно-аналитическом центре.

Учитывая, что сведения об имевшейся ранее судимости Епифанова А.Н. имеются в базе данных, то отсутствуют основания для неуказания их в справке, как и отсутствуют основания для проставления отметки "не имеются" в соответствующих графах.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 г.), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу пунктов 27 и 28 этого Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

С учетом вышеизложенного, информация о судимости, в том числе погашенной, изъятию из информационных ресурсов не подлежит.

Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащимися в информационной базе данных, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения вышеуказанных норм предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе об имевшейся ранее судимости.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне оцененных судом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав наличием в банках данных информации о судимости.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –