Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-51/2022 (21-1401/2021;) от 20.12.2021

Судья Савенкова Ю.А. Дело №7-21-51/22 (7-21-1401/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» Литвинова Б.И. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Удэгейская легенда»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Удэгейская легенда» (далее ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» Литвинов Б.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» Комарову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Свирской О.Б. и Шведовой А.С., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под «обращением с отходами» понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под «накоплением отходов» понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу требований части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 21декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) реализация мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила), меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Предупреждение лесных пожаров на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно пункту 15 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, и в эксплуатационных и резервных лесах, расположенных на землях лесного фонда, с учетом установленного правового режима лесов и целевого назначения земель, а также требований настоящего раздела.

Меры по предупреждению лесных пожаров и мониторингу пожарной опасности в лесах включаются в лесохозяйственные регламенты лесничеств, планы тушения лесных пожаров лесничеств и сводные планы тушения лесных пожаров по субъектам Российской Федерации, разрабатываемые и утверждаемые в установленном порядке (пункт 24 Правил).

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов (пункт 25 Правил).

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 11 и 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров в размере пятидесяти метров, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега от тридцати до пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса, в границах водоохранных зон запрещается размещение химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» привлечено к административной ответственности на основании приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им было допущено размещение на территории кордона «Корейский» отходов потребления (железного ведра, сломанного умывальника, пластиковых изделий, металлического бака и сломанных деревянных изделий) навалом непосредственно на почве, у Учреждения отсутствует лесоустройство, разработанный лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов, на территории кордона «Корейский» на расстоянии менее 200 метров от прибрежной полосы реки Большая Уссурка допущено хранение горюче-смазочных материалов (три двухсотлитровые бочки с нефтепродуктами, три канистры), что было выявлено Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории кордона «Корейский» при проведении внеплановой выездной проверки ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» на предмет готовности к пожароопасному сезону 2021.

Обстоятельства совершения учреждением вмененных административных правонарушений подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами об административных правонарушениях №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недоказанности вины учреждения в размещении на территории кордона «Корейский» отходов потребления, а также о том, что отсутствие лесоустройства, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов не является нарушением правил пожарной безопасности в лесах, а также о том, что нарушение в использовании прибрежной защитной полосы явилось следствием изменения границы реки в результате подмывания её берегов, были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным судьей в решении от 7 декабря 2021 года.

Несогласие директора учреждения с выводами судьи, правильным толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о применении которых заявлялось в жалобе, не свидетельствует о том, что в ходе разрешения дела были допущены нарушения положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие неправильное разрешение дела по существу.

Действия ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» по части 1 статьи 8.2, части 1 статьи 8.32 и части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного учреждению административного штрафа.

Административное наказание назначено учреждению по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом документов, подтверждающих финансовое положение учреждения, а также учитывая, что негативных последствий не наступило, выявленные нарушения за которые учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.2 и по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были устранены, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и в целях исключения избыточного ограничения прав ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» назначенное учреждению административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» изменить. Назначенное ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» административное наказание в виде штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына