Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 ~ М-296/2024 от 05.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                      с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре            Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Орешкиной Нэли Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орешкиной Н.В. был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193796 рублей под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» указывает, что представить вышеуказанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты.

Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по лицевому счету.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22177 рублей 09 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 171618 рублей 91 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4632 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Орешкиной Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 193796 рублей под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из кредитного договора №), заключенного с Орешкиной Н.В.

Истец указывает, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата документа обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Вместе с тем, факт предоставления суммы кредита, а соответственно заключения кредитного договора, подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи Орешкиной Н.В. кредита по договору №) в размере 193796 рублей.

Кроме того, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка. Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22177 рублей 09 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 193796 рублей (сумма выданных денежных средств) - 22177 рублей 09 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 171618 рублей 91 копейки.

Ответчиком Орешкиной Н.В. вышеуказанные обстоятельства, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также факт получения денежных средств не оспорены и не опровергнуты.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Орешкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Орешкиной Нэли Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Орешкиной Нэли Викторовны (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 171618 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                                     Т.В. Шульга