Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2020 ~ М-622/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-619/2020

УИД 86RS0013-01-2020-002157-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

16 декабря 2020 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Кленовой Надежде Борисовне, Кленову Валерию Николаевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кленов Борис Валерьевич) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к Кленовой Н.Б., Кленову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что 18 октября 2007 года между АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и ответчиками заключен договор льготного жилищного займа №/ПА07, в соответствии с которым заемщикам предоставлен льготный жилищный заем в сумме 1 410 000 рублей для оплаты цены договора участия в долевом строительстве № от 18 октября 2007 года, заключенного между заемщиками и УПМ «Капитальное строительство» (застройщик), согласно которому застройщик обязался построить (создать) квартиру по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес>, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства заемщикам. По условиям договора займа заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 5 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком возврата займа, в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение считается находящимся в залоге у займодавца с момента государственной регистрации права собственности покупателей на жилое помещение, до государственной регистрации права собственности на квартиру и передачи ее в залог займодавцу предметом залога являлись имущественные права стоимостью 1 656 425 рублей. Право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрировано 16 мая 2008 года. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено право займодавца взыскать с заемщиков неустойку при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой займа, а также суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов, но не менее 300 рублей, по день фактического возврата займа и уплаты процентов. Права требования по договору займа по договору уступки права требования от 19 августа 2009 года переданы АО «Ипотечное агентство Югры». Начиная с 01 июня 2016 года ответчиками не исполняются обязательства по договору в части уплаты сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 20 августа 2020 года просроченный основной долг за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 119 456,72 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 5 593,57 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2020 года составляет 13 800 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2020 года составляет 13 800 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 331 518,08 рублей. В адрес ответчиков 30 октября 2019 года направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 814, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 54, 54.1 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в размере 364 711,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 12 847,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 080 рублей; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, <адрес>, <адрес> (л.д. 5-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кленов Б.В. (л.д. 92).

Впоследствии истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в размере 172 883,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 12 847,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 080 рублей, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, <адрес>, <адрес> (л.д. 117-119).

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13, 114), представил заявление об отказе от иска, в связи с погашением ответчиками задолженности, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 12 847,12 рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 1 080 рублей (л.д. 152-153).

В судебном заседании ответчики Кленова Н.Б., Кленов В.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 113), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании третье лицо Кленов Б.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 115), почтовое отправление не вручено, в связи с отсутствием адресата (л.д. 156).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ в части или полностью от исковых требований является правом истца по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью (л.д. 13).

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу представителю истца известны и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 152-153).

    При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 847,12 рублей (6 847,12 руб. + 6 000 руб.), исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 364 711,65 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2020 года (л.д. 11), в связи с уменьшением истцом размера исковых требований при цене иска 172 883,56 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 657,67 рублей (4 657,67 руб. + 6 000 руб.).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 189,45 рублей (12 847,12 руб. – 10 657,67 руб.).

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 460,37 рублей (10 657,67 руб. х 70 %), общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 9 649,82 рублей.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 080 рублей (л.д. 12, 53-55), которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению ответчиками солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в п.п. 5, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Кленовой Надежде Борисовне, Кленову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Кленовой Надежды Борисовны, Кленова Валерия Николаевича солидарно в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» уплаченную через публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по платежному поручению № от 21 сентября 2020 года государственную пошлину в размере 9 649 (девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 82 копейки.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                          /подпись/                   А.В. Суслова